شرق ـ وقتی از او سؤال می‌كنیم چرا پای سخنرانی ابراهیم رئیسی دیده شده است، می‌گوید به عنوان یك شهروند به مسجد حظیره یزد رفته تا سخنرانی ابراهیم رئیسی را گوش كند و اگر باقی نامزدها هم به یزد بروند، ممكن است پای سخنرانی آنها هم برود. او در ادامه تأكید می‌كند به رئیسی رأی خواهد داد. از او سؤال می‌كنیم بین قالیباف و رئیسی، چرا می‌خواهد به رئیسی رأی بدهد كه می‌گوید در جوابیه‌ای كه برای رسانه‌ها ارسال كرده، پاسخ همه سؤال‌ها را داده است. قول می‌دهد اگر بعد از مطالعه جوابیه سؤال بیشتری داشتیم، دوباره با او تماس بگیریم و او توضیح را ارسال كند اما خبری از دلایل ترجیح رئیسی بر قالیباف نیست. طبق معمول، دیگر پاسخ تلفن را هم نمی‌دهد.
سه‌شنبه‌شب ابراهیم رئیسی در ادامه سفرهای انتخاباتی خود وارد مسجد حظیره شهر یزد شد كه ناگهان شبكه‌های اجتماعی تصاویری از حضور سعید مرتضوی در همان مسجد منتشر كردند. واكنش‌ها به این حضور آن قدر زیاد بود كه نزدیكان رئیسی ابتدا منكر این هم‌زمانی شده و معتقد بودند هیچ دلیلی مبنی بر همراهی مرتضوی و رئیسی نیست؛ چرا كه عكس مرتضوی در میان جمعیت منتشر شده نه در كنار رئیسی. واكنش‌ها آن قدر زیاد بود كه باعث شد روابط عمومی ستاد انتخاباتی حجت‌الاسلام رئیسی بابت آن اطلاعیه بدهد؛ اطلاعیه‌ای كه به نظر نوعی اعلام برائت ابراهیم رئیسی، دادستان ویژه روحانیت، از سعید مرتضوی، دادستان سابق، بود. در غیر این صورت، چه دلیلی به صدور اطلاعیه بود؟ سعید مرتضوی چه عضو ستاد ابراهیم رئیسی باشد چه نباشد، چه به قول خودش مانند یك شهروند حامی رئیسی باشد چه نباشد، چرا ستاد ابراهیم رئیسی باید به حضور مرتضوی در مسجد واكنش نشان بدهد؟ آیا حمایت مرتضوی از رئیسی ناخوشایند است و باعث ریزش رأی رئیسی خواهد شد؟
چه انگیزه‌ای باعث شده ستاد رئیسی در اطلاعیه‌اش بنویسد: «چهره‌های مختلف سیاسی در این سفرها ممکن است به اختیار خود در مراسمات سخنرانی دکتر رئیسی حضور یابند که این امر لزوما به معنای تطابق دیدگاه آنان نیست.» با این حال نظر صریح سعید مرتضوی بر خلاف بیانیه است. سخن صریح مرتضوی در رأی دادن به رئیسی، به صراحت از تطابق دیدگاه مرتضوی با رئیسی خبر می‌دهد. در ادامه اطلاعیه ستاد رئیسی آمده است: «دکتر رئیسی پس از حضور و سخنرانی در جمع مردم بیرجند، با خودروی شخصی از مسیر طبس به شهر یزد وارد شدند و در این سفر هیچ فرد یا شخصیت خاصی وی را همراهی نکرده است. سفرهای حجت‌الاسلام رئیسی به مناطق مختلف کشور با دعوت اقشار مختلف مردم و علما صورت می‌گیرد و ارتباطی با افراد و جریان‌های سیاسی خاص ندارد.»
باز هم در این اطلاعیه آمده است: «گفتنی است برخی رسانه‌های خاص که از استقبال کم‌نظیر مردم در نخستین سفر استانی حجت‌الاسلام رئیسی شوکه شده‌اند، با انتشار شایعات و منتسب‌کردن برخی چهره‌های خاص به این کاندیدای انتخابات ریاست‌جمهوری، درصدد حاشیه‌تراشی برآمده‌اند.»
حالا سؤال این است: آیا حضور مرتضوی در مسجد حظیره هنگام سخنرانی رئیسی شایعه بوده؟ آیا انتشار این حضور برای ابراهیم رئیسی حاشیه‌تراشی بوده است؟ یکی از کانال‌های نزدیک به رئیسی در این باره نوشته بود: «نظر به اعلام نگرانی علاقه‌مندان حجت‌الاسلام رئیسی، حضور فرد پرحاشیه آقای «س. م» در مراسم مسجد حظیره یزد هیچ ارتباطی با حجت‌الاسلام رئیسی نداشته و نامبرده بدون هماهنگی و در میان حضار مانند یک شهروند عادی در مراسم شرکت کرده است.»
مرتضوی در توضیح ارسالی خود خطاب به خبرگزاری ایلنا كه یك نسخه آن را هم در اختیار «شرق» گذاشت، نوشته: از یك هفته قبل برای انجام امور شخصی به شهر تفت آمده بوده بودم كه متوجه شدم آقای رئیسی در مسجد حظیره یزد سخنرانی دارد. مرتضوی می‌نویسد: همراه مردم شهر تفت كه عازم محل سخنرانی بوده‌اند، به یزد می‌رود. مرتضوی می‌نویسد هیچ سمتی در ستاد رئیسی ندارد و با تأكید مقام معظم رهبری كه شركت در انتخابات حق و تكلیف مردم است و باید با تحقیق و بررسی انتخاب اصلح کرد، در مراسم سخنرانی رئیسی به عنوان یك شهروند شركت كرده است. در توضیح سعید مرتضوی آمده است: «آرزو دارم سربازی لایق و مدیری باسابقه، توانمند، شجاع، كارآمد و پیرو خط ولایت و رهبری عزیز مانند آیت‌الله سید‌ابراهیم رئیسی بتواند سكان حل مشكلات كشور را در دست بگیرد.»
شاید اگر محمود احمدی‌نژاد تأیید صلاحیت شده بود، سعید مرتضوی به جای سخنرانی رئیسی پای سخنرانی احمدی‌نژاد دیده می‌شد؛ تا جایی كه محمود احمدی‌نژاد در آخرین نشست خبری خود هم از مرتضوی دفاع كرد. با این حال در این چهار سال هیچ عكس یا خبری از حضور دادستان پیشین در جمع یا حلقه نزدیكان احمدی‌نژاد دیده یا مخابره نشده است. شاید هم دادستان پیشین ترجیح داده مراوداتش با رئیس سابق دولت بدون هیچ انعكاس رسانه‌ای و در خفا انجام شود.
«شرق» در همان نشست خبری از احمدی‌نژاد پرسید چرا حاضر شده از كسی كه متهم جریان كهریزك بوده و در دادگاه انتظامی قضات محكوم و برای همیشه از قضاوت معلق شده، حمایت کند و حتی حاضر شده به خاطر او قانون را تغییر دهد؟ چرا در این سال‌ها هیچ‌وقت واكنشی به ماجرای جنایت كهریزك نداشته است؛ در حالی كه هم مقام معظم رهبری آن را محكوم كرده‌اند و هم دستور تعطیلی آن را داده‌اند؟ «شرق» از احمدی‌نژاد سؤال كرد: به عنوان كسی كه همواره خود را پاسدار حقوق ملت و قانون اساسی می‌داند، در برابر عملكردش چه توضیحی دارد؟
احمدی‌نژاد در پاسخ مرتضوی را یك دادستان زحمت‌كش توصیف كرد و گفت زمانی كه از مرتضوی دفاع می‌كرده، او بابت كهریزك متهم نشده بوده و دادگاهش در جریان بوده و حتی الان هم بابت كهریزك محكوم نشده است. او درباره كهریزك هم گفت مگر به دولت من مربوط بوده؟ مگر سازمان زندان‌ها زیر نظر من بوده است؟
پرونده‌های سعید مرتضوی در دادگاه همچنان باز است؛ از شكایت وكلای پرونده پالیزدار گرفته تا فاطمه آجرلو، نماینده سابق مجلس؛ از خانواده روح‌الامینی تا قربانیان كهریزك و مهم‌تر از همه شكایت سازمان تأمین اجتماعی به پشتوانه گزارش كمیته تحقیق و تفحص از سازمان تأمین اجتماعی. سخنگوی قوه قضائیه، محسنی‌اژه‌ای هفته گذشته درباره آخرین وضعیت پرونده سعید مرتضوی گفته بود: «آن دو بخشی از این پرونده كه در مرحله تجدیدنظرخواهی است، هنوز نظر نهایی در موردش داده نشده، اشکالی گرفته شده که در مقام رفع آن هستند و الان اطلاع ندارم که آن اشکال رفع شده یا خیر. یک بخش از پرونده مربوط به کهریزک و بخش دیگر مربوط به شکایت سازمان تأمین اجتماعی است که در مرحله تجدیدنظرخواهی است.»
«سعید مرتضوی» چهار سال قبل بابت پرونده کهریزک در ١٤ جلسه دادگاه محاکمه و برای او حکم صادر شد. امیر جوادی‌فر، محسن روح‌الامینی و محمد كامرانی سه جوان بازداشت‌شده در ١٨ تیر ٨٨ بودند كه بعد از انتقال به كهریزك جان خود را از دست دادند. علت فوت این سه جوان ضربه به نسوج نرم بدن گزارش شده و پزشكی قانونی اعلام كرده بود اگر ترتیب انتقال این سه نفر ٧٢ ساعت زودتر داده شده بود، آنها زنده می‌ماندند. سردار «احمدی‌مقدم»، فرمانده نیروی انتظامی، چند سال پیش درباره ماجرای كهریزك گفت: «آقای مرتضوی اصرار داشت افراد دستگیر شده به کهریزک منتقل شوند. من مخالفتم را به صراحت اعلام کردم و گفتم آنجا نه تنها جا نداریم، بلکه آن مکان جای خطرناکی است اما مرتضوی اصرار داشت که این افراد دستگیر شده چاقو، قمه و زنجیر داشته‌اند و از همین حیث اراذل و اوباش محسوب می‌شوند که من در آن جلسه عنوان کردم ضبط کنید و بنویسید که من مخالف هستم و مخالفت ناجا نیز ثبت شد.»
شكایت از مرتضوی در ماجرای كهریزك در نهایت با اعتراض شاکیان و متهم به دیوان‌‌عالی کشور رفت و بعد از یک سال، او به انفصال دائم از خدمات قضائی و انفصال پنج ساله از خدمات دولتی محکوم شد. در رسانه‌ها اعلام شد كه او در ارتباط با شكایت سازمان تأمین اجتماعی هم به رد مال، حبس و شلاق محکوم شده است كه بعد از درخواست تجدیدنظر از سوی شاكیان و متشاكی، پرونده وارد مرحله تجدیدنظر شده است.»
