 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
||
|
||||||
 |
 |
 |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||||
|
|
|
|
|||
دوشنبه گذشته، وكيل مدافع متهم پرونده زهرا كاظمى اعلام كرد كه شعبه ۳۴ دادگاه تجديدنظر استان تهران، تنها متهم پرونده زهرا كاظمى را تبرئه كرده است. علاوه بر اين به گفته وكيل مدافع متهم، در متن حكم صادره آمده است: «اينكه قتل عاملا و عامدا صورت گرفته باشد منتفى‌ست». آيا معناى راى دادگاه تجديدنظر، پايان يافتن رسيدگى به پرونده زهرا كاظمى‌ست؟ و اگر چنين باشد، آيا وكلاى خانواده زهرا كاظمى آنگونه كه اعلام كرده بودند، قاتل را معرفى خواهند كرد؟ در همين زمينه، دكتر محمد سيف‌زاده به پرسش‌هاى صداى آلمان پاسخ داده است.
مصاحبه گر: بهنام باوندپور
دویچه وله: دکتر سیف زاده، تنها متهم پرونده‌ی زهرا کاظمی هم تبرئه شد. آیا این به معنی بسته شدن کامل پرونده‌ی زهرا کاظمی ست؟
محمد سیف زاده: نخیر. این متهم را از ابتدا برای این گرفته بودند تا بتوانند اذهان مردم و مسئولین را به طرف قاتلین اصلی منعطف نکنند. یعنی ترفندی زده بودند تا بتوانند قاتلین اصلی را فراری بدهند. قاتل اصلی ایشان نبود. درست است ایشان هم مرتکب جرمی شده بود، اما قاتل زهرا کاظمی ایشان نبود. قاتل مشخص است و بنابراین، این به معنای بسته شدن پرونده نیست.
دویچه وله: وکیل متهم پرونده، آقای شعبانی، اعلام کرده‌اند که در متن حکم صادره از سوی دادگاه تجدید نظر آمده است که «درخصوص سایر متهمان تحقیق کافی صورت نگرفته» و بهمین خاطر «پرونده باید برای تحقیق بیشتر در مورد این متهمان به دادسرای عمومی و انقلاب تهران ارجاع بشود.» آیا معنی این جملات برای شما حداقل کورسویی برای تداوم پیگیری پرونده‌ی زهرا کاظمی‌ست؟
محمد سیف زاده: بله، این ایراد اساسی ما بود که در حالیکه از شهود ما تحقیق نکرده‌اند، به دلایلی رسیدگی نشد، شتابزده مامور وزارت اطلاعات را که در قتل دخالت نداشت متهم کردند و به پرونده فرستادند. الان، البته من شهرستان بودم و هنوز از رای اطلاع ندارم، آنچه در سایت‌های خبری از قول آقای شعبانی دیده‌ام، مفهومش اینست که به اعتراض ما توجه شده و گفته‌اند که این پرونده ناقص است و باید برای تحقیق متهمین برگردد به دادسرا. البته ما از آقای شاهرودی تقاضا کرده بودیم که یک بازپرس ويژه تعیین بشود. چون انگشت اتهام متوجه خود دادسرای تهران است در این پرونده. حالا نمی‌دانم به این مسئله توجه شده یا نه.
دویچه وله: دکتر سیف زاده، اگر به اعتراض شما توجه شده، پس چرا در حکم صادره عنوان شده که «اینکه قتل عاملا و عامدا صورت گرفته باشد منتفی ست و احراز نشده است.» با توجه به چنین جمله‌ای دیگر آن تحقیق بیشتر در مورد سایر متهمان چه معنی و یا چه فایده‌ای دارد؟
محمد سیف زاده: من تا آنجایی که شنیده‌ام گفته‌اند که قرارها به ما ابلاغ نشده است، از جمله همین قرار منع پیگرد در مورد قتل عمد. بنابراین، مسئله‌ی قتل عمد منتفی نیست. چون هنوز به ما ابلاغ نشده است و باید به ما ابلاغ بشود برای اعتراضی که ما می‌کنیم و بعنوان قتل عمد برود در دادگاه مورد بررسی قرار بگیرد.
دویچه وله: دکتر سیف‌زاده، اما این عین گفته‌های آقای شعبانی ست که در حکم صادره عنوان شده «اینکه قتل عاملا و عامدا صورت گرفته باشد، منتفی ست.»
محمد سیف زاده: اگر چنین مطلبی گفته باشند، این از اشکالاتی ست که در پرونده وجود دارد. قتل دقیقا عمد است و هیچ شقوق دیگری ازعمد نیست. بنابراین باید به ما ابلاغ بشود، در مورد این اختلاف برود به دادگاه مورد بررسی قرار بگیرد.
دویچه وله: دکتر سیف زاده، شما گفته بودید، چنانچه به پرونده‌ی زهرا کاظمی بصورت عادلانه‌ای رسیدگی نشود، ناچار قاتل او را معرفی خواهید کرد. آیا با حکم دادگاه تجدید نظر این تصمیم شما به مرحله‌ی عمل نزدیک شده است؟
محمد سیف زاده: من ابتدا باید تا شنبه یکشنبه رای را ببینم، بعد اظهارنظر خواهم کرد.
