 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
||
|
||||||
 |
 |
 |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||||
|
|
|
|
|||
- حقوقبشر با تعريف دينياش براي ما نه فقط اهميت، بلكه قداست هم دارد
- آيا فكر نمي كنيد كه يك هدف مهم از ايجاد رژيم ساختگي "اشغالگر قدس" و كوچ دادن يهوديان اروپا به آنجا به نوعي ادامه همان يهودستيزي بوده باشد
- صهيونيزم، يك فاشيزم جديد است
ايجاد رژيم ساختگي اشغالگر قدس در واقع ادامه اخراج يهوديان از اروپاست
تهران- خبرگزاري كار ايران
محمود احمدينژاد؛ رئيسجمهوري در پاسخ به سوالات تعدادي از شهروندان درباره ديدگاه وي در باب حقوق بشر و همچنين جنجال تبليغاتي غرب درباره طرح سوال رييسجمهوري درباره هولوكاست، نظرات خود را مطرح كرد.
به گزار ش"ايلنا"، متن اين پرسش و پاسخ بدين شرح است:
سوال: آقاي رئيسجمهور، اگر ممكن است راجع به ديدگاه شخصي خود درباره حقوق بشر توضيح دهيد و آيا موافق با ديالوگ با اروپا در باب حقوق بشر هستيد؟
رييس جمهوري: من در باب حقوق بشر، ديدگاه شخصي و اختراعي ندارم و ديدگاه مكتبي ما هم روشن است. حقوق بشر براي ما يك ابزار تبليغاتي نيست، بلكه حقوق بشر با تعريف دينياش براي ما نه فقط اهميت، بلكه قداست هم دارد و حتماً مهم است. وقتي از مهرورزي و عدالتخواهي يا از خدمت رساني و پاسخگويي حرف مي زنيم، همه اينها تعابير ديگري از مضامين"حقوق بشر" است اما مسئله گفتگو در اين باب با ديگران، با آنهم موافقيم و بلكه ما اصلاً مدعي هستيم، آنهم نه فقط گفتوگو با چند كشور خاص و با اهداف سياسي و تبليغاتي، بلكه من معتقدم كل جهان بايد با يكديگر در اين باب، كاملا صادقانه و مستدل و از موضع برابر، سخن بگويند. در باب حقوق بشر و گفتوگو در اين خصوص بر دو نكته تأكيد دارم:
يك؛ مباني نظري حقوق بشر بايد كاملا شفاف و مستدل باشد و اگر كساني مي خواهند نوع ليبراليستي آن را جهاني كنند و رابطه حقوق بشر را با دين، قطع كنند، بايد دليل كافي بياورند و پشت ميز فلسفي، در يك بحث منطقي و برابر و علني و كاملاً علمي، آن را اثبات كنند. با تهديد و فشار بحث علمي نمي شود، من پيشنهاد آغاز يك سلسله نشستهاي علمي در سطح عالي ميان متفكران اسلامي با متفكران اروپايي را در باب "مباني حقوق بشر" ميدهم و شرايط آن را هم دولت ايران فراهم خواهد كرد بشرط آنكه اين مناظره علمي، در سطح رسانههاي غرب هم سانسور نشود و نتيجه اين بحثها براي اظهارنظر همه انديشمندان در سطح بين المللي عرضه شود.
دوم؛ با "حقوق بشر"، در عمل هم بايد برخورد صادقانه صورت گيرد و نبايد برخورد ابزاري و در جهت سلطه و رويكرد استعماري باشد. روشي هم براي اين مورد دوم پيشنهاد مي كنم كه همه موارد نقض حقوق بشر را فهرست كنيم و همه كشورها را مورد داوري قرار دهيم. يعني ما نماينده ميفرستيم تا از وضع آزادي بيان و قلم، وضع زندانها، وضع زنان و كودكان در كشورهاي اروپايي گزارش تهيه كنند، آنها هم عيناً همين كار را در ايران صورت دهند و جمعبندي كنيم و به داوري افكار عمومي جهان بگذاريم و نتيجه را هم نه سانسور كنيم و نه يكجانبه گرايانه منتشر كنيم. پس با دو قيد "علمي بودن" و "منصفانه و برابر بودن"، با هر گفتوگويي با هر كشوري و در هر سطحي در باب"حقوق بشر"موافقم.
سوال: جناب دكتر احمدي نژاد، سوالي كه شما در باب سابقه تاريخي غرب و يهود و استدلالهاي صهيونيستي براي كشتار فلسطينيها "هولوكاست" طرح كرديد، بار ديگر دنيا را لرزاند و در راس اخبار جهان قرار گرفت و صف بندي جهاني ميان موافقان و مخالفان را ايجاد كرده است، به نظر خودتان چرا طرح يك سؤال ، اينقدر سروصدا كرد؟
رئيس جمهوري: عصبانيت و واكنش خشن مخالفين، به نظر من پردههاي زيادي را كنار زد. بنده سه نكته را با افكار عمومي جهان، طرح كردم:
1- بين صهيونيزم و يهوديت، تفكيك بايد كرد. چون يهوديان در سرزمينهاي اسلامي همچون ايران و فلسطين و... هميشه در امنيت و آسايش زيستهاند و آزادي مذهب داشته، دارند و خواهند داشت ولي صهيونيزم، خودش يك ايدئولوژي غربي و يك ايده استعماري است كه با اهداف سكولاريستي و روشهاي فاشيستي، توسط انگليسيها در منطقه تأسيس شد و در حال حاضر با كمك و هدايت مستقيم آمريكا و بخشي از اروپا، مسلمانان را كشتار مي كند.
2- بنيان تاريخي كه براي مشروعيت صهيونيزم، ساختهاند مسئله قتل عام يهوديان بدست ارتش آلمان است كه در مورد تعداد اين قربانيان، دو ديدگاه رسمي و غيررسمي در خود اروپا وجود دارد ولي هيچوقت به بحث آزاد علمي گذاشته نشده است و تبديل به يك خط قرمز و اسطوره غيرقابل بحث شده است. البته ديدگاه ما آن است كه جان انسانها از هر قوم و نژاد و دين محترم است و احدي حق ندارد پاكسازي قومي و نژادي و مذهبي به راه اندازد، به هر ترتيب محكوم است.
3- اما اگر در اين نقل تاريخي، هيچ مبالغهاي هم نباشد و واقعا همين تعداد يهودي را هم كشته باشند، چرا انتقامش را از مسلمانان مي گيرند؟ چرا خود اروپا كه عامل جنايت بوده، هزينه اش را نپردازد؟ و يك سوال مهم كه بايد دولتها و رسانه هاي غرب پاسخ اش را به وضوح بدهند اين است كه آنها آنروز چه جناياتي كردند كه امروز صهيونيستها نميكنند؟ صهيونيزم، اصلا يك فاشيزم جديد است.
سوال: به نظر شما اين واكنشهاي شديد، غيرعادي نبود؟!
رئيس جمهوري: البته حمايتهاي وسيعي هم در سطح جهان از طرح اين سوال شده و هنوز هم ميشود ولي من وقتي اين عصبانيت در برابر طرح عادي يك سوال را ديدم، از خود پرسيدم مگر سوزن اين سوال به كدام نقطه عصبي حساس اصابت كرد؟ اتفاقاً يهود ستيزي يك سنت قديمي در خود اروپا بوده است والا در جهان اسلام، همواره يهوديها راحت بودهاند. سوالي به ذهنم خطور كرد كه حالا مطرح مي كنم: آيا فكر نمي كنيد كه يك هدف مهم از ايجاد رژيم ساختگي "اشغالگر قدس" و كوچ دادن يهوديان اروپا به آنجا به نوعي ادامه همان يهودستيزي بوده باشد، يعني هدفشان اخراج يهوديها از اروپا و نوعي پاكسازي قومي و مذهبي بوده است. منتهي بهترين راه براي حذف يهوديها از كل اروپا همين ساختن يك اردوگاه يهودي در منطقه اسلامي بوده است تا با يك تير، دونشان بزنند. يعني هم يهوديها را از اروپا بيرون بريزند و هم با مظلوم نمايي به نام يهود در قلب جهان اسلام يك زائده اروپايي با ماهيت صهيونيستي و ضداسلامي ايجاد كنند؟ آيا به نظر شما اين سوال مهمي نيست؟ از همه كسانيكه در اين خصوص ادعايي دارند، بخواهيد كه به اين سوال جواب بدهند.
