* ۱۸ عنوان تخریبی در مناظره اول علیه قالیباف مطرح شد

قربانزاده در پاسخ به نقد خانجانی که گفته بود قالیباف تهاجمی برخورد کرد وما نکردیم، اظهار داشت: خیلی‌ها چنین تصوری دارند مثلاً آقای محبیان می‌گوید: قالیباف انتحاری رفتارکرد. در اولین مناظره، وقتی قالیباف مورد وعده دکتر روحانی صحبت کرد، بلافاصله روحانی حرف قالیباف را قطع می‌کند و به دروغ بودن آن اشاره می‌کند، در عین این که آقای روحانی، پیش‌تر البته با ذکر شروطی، از این ۴ میلیون شغل صحبت کرده بود، در پایان روحانی می‌گوید: می‌خواستم گناهتان بیشتر نشود، جهانگیری بلافاصله بعد از این موضوع در حالی که هنوز هیچ کدام از دو نفر (قالیباف و جهانگیری) پشت تریبون نرفته بودند و هیچ دیالوگی بین این دو شکل نگرفته‌بود، به حمله به سفارت عربستان و دو سه موضوع دیگر می‌پردازد. در نهایت اتفاقی که رخ داد، این بود که بیش از ۱۷، ۱۸ عنوان تخریبی فقط از سوی جهانگیری در همان مناظره اول علیه قالیباف مطرح شد و قالیباف برای پاسخ به این‌ها زمان می‌خواست.

وی ادامه داد: کمپین آقای قالیباف طبق مدل سال ۸۴ و ۹۲ عمل نکرد، چون یک قطب رقابت، رییس جمهور مستقر بود پس این که علیه رییس جمهور مستقر سخن بگویند، طبیعی بود و براساس برنامه، موضوعات اقتصادی را مطرح کردیم.

*خانجانی: کمپین نویسان قالیباف، می‌دانستند او نمی‌برد

در ادامه این نشست، جهانبخش خانجانی در نقد عملکرد کمپین محمدباقر قالیباف گفت: این که قالیباف از سال‌ها قبل، به ریاست جمهوری تمایل داشت، اظهر من الشمس بود. اما او به چند دلیل نمی‌توانست رییس جمهور شود اول نظامی بودن او بود و این که مردم به نظامی‌ها اعتماد ندارند (این را به خود او هم گفته بودم)، دوم این که علیرغم این که ایشان باهوشند، انتظار می‌رفت که وقتی به شهرداری برود دیگر از کسوت سرداری بیرون بیاید، اما نه تنها بیرون نیامد بلکه مجموعه شهرداری پر از نظامی‌ها شد و ادبیات آمرانه در آنجا حاکم شد. مشکل سوم شاید افرادی که کمپین قالیباف را طراحی کرده بودند؛ می‌دانستند قالیباف نمی‌برد و تمام تلاششان را برای بازیابی شخصیت قالیباف در جهت کسب بیشترین آرا ممکن کرده بودند دلیل چهارم، جریان سیاسی که قالیباف در آن منظومه است، قالیباف را کاندیدای خود نمی‌دانست و صرفاً ایشان را به عنوان یار کمکی و یا از نظر ما به عنوان تخریبگر مدنظر داشتند.

وی با بیان این که ما از مدت‌ها قبل می‌دانستیم ادبیات قالیباف تخریبی است، افزود: در مناظره اول قالیباف در سخن اولش جهت زیر سؤال بردن صریح دولت گام برداشت، معمولاً کسی که برای مبارزه می‌آید باید در نخستین گام‌ها آرام قدم بردارد تا رقیب را شناسایی و زورآزمایی بکند اما مشخص بود که قالیباف برای دعوا آمده بود، ما هم براساس این نقطه ضعف المان‌های خود را طراحی کردیم. در همان اولین مناظره، قالیباف به جهانگیری گفت شما یار کمکی هستید اما دیدیم قالیباف زودتر از جهانگیری کنار کشانده شد درحالی که قالیباف هم می‌دانست تا آخر نمی‌ماند.

عضو ستاد دکتر روحانی ادامه داد: تفاوت جریان سیاسی ما و طرف مقابل این است که نگاه جریان مقابل تکلیفی، اما نگاه ما توسعه‌ای است و ما دنبال جذب بیشترین هستیم. در ۹۲ ما به عارف از جهت سیاسی نزدیک‌تر بودیم اما در یک برهم کنش فکری به این نتیجه رسیدیم که روحانی رأی بیشتری کسب می‌کند اما توسعه‌ای رفتار کردیم. یک شیوه نظرسنجی بر اساس نفی‌است. چه کسانی تحت هیچ شرایطی به روحانی رأی نمی‌دهند؟ چه کسانی تحت هیچ شرایطی به قالیباف رأی نمی‌دهند و ایضاً رئیسی. در هر وضعیتی رأی نفی ما بیش از ۴۰ درصد نبود، ما در میدان جذب آرا در ۶۰ درصد قرار داشتیم. در هر حالی که نفی طرف مقابل بسیار بالا بود و به هیچ وجه قالیباف نمی‌توانست برنده انتخابات در دور اول بشود.

*نمی‌توانستیم در حوزه رأی رییسی فعالیت بکنیم

وی ادامه داد: مخاطبین ما اصلاح طلبان، اصولگرایان معقول و آرای خاموش بودند. آقای قالیباف طبیعتاً نمی‌توانست اصلاح طلبان را به میدان بیاورد. البته ایشان ظاهر نسبتاً لیبرالی دارد حدی از تکنوکراسی در ایشان مشاهده می‌شود در نتیجه عده‌ای را جلب می‌کند اما بقیه مخاطبان وی، اصولگرایان و طبقه متوسط رو به پایین بودند.

خانجانی با بیان این که آرای آقای رییسی، اصولگرایان، افراد بسیار سنتی و آرای سازمان یافته بود، اظهار کرد: طبیعتاً ما نمی‌توانستیم در حوزه رأی رییسی فعالیت بکنیم، پس تمام تلاشمان را روی این ۶۰ درصد گذاشتیم. اگر قالیباف می‌ماندند و رییسی می‌رفت، آرای قالیباف ۳ درصد بیشتر از رییسی بود؛ اما فراموش نکنیم قشر وسیعی از اصولگرایان تحت هیچ شرایطی حاضر به رأی دادن به قالیباف نبودند

به گفته او، یک تضاد بین کمپین مدرن قالیباف و کمپین سنتی جمنا و رییسی وجود داشت و چه بسا آنان که به رییسی رأی دادند، اصلاً به کمپین اعتقادی نداشتند. اصولگرایان اساساً دچار فقر تئوریک در حوزه توسعه یافتگی، مخاطب شناسی و موضوع شناسی هستند و گمان می‌کنند با نگاه آمرانه و تهییج گرایانه می‌توانند با اتکای صرف به حجم رسانه‌ای بزرگ خود، مخاطب را اقناع بکنند در حالی که فضای مجازی ما فربه شده است. شاید شما ده سال پیش به راحتی یک موضوعی را مطرح می‌کردید و مردم را اقناع می‌کردید امروز دیگر مرزهای جغرافیایی را نمی‌توانید محدود کنید شاید آن نگاه، با به ولد کردن ایرادات، قبلاً می‌توانست جواب بدهد اما اکنون مردم به اهداف جریان مقابل که یک جریان اصولگرای تندرو است، کاملاً واقف‌اند.

وی با انتقاد از قربان زاده که انتخابات را دوقطبی با نظام و بر نظام خوانده بود، گفت: افرادی که از شورای نگهبان تأیید شده‌اند با نظام مشکل ندارند. اما مردن کار بعضی از کاندیداها را مشکل آفرین می‌دانند. آن‌ها بر اساس عقبه فکری رأی دادند این که کدام جریان در پی ایجاد محدودیت‌است و کدام جریان به دنبال آرامش؟

قربانزاده: حضور رئیسی، به روحانی در تغییر زمین بازی کمک کرد

در ادامه این نشست، قربانزاده با اشاره به نظرسنجی‌ها در زمستان ۹۵ در مورد رییس جمهور وقت و رضایت از عملکرد او گفت: این نتایج وقتی با همین نتیجه در زمستان ۸۷ و زمستان ۷۹ مقایسه می‌شود حاکی از اختلاف بسیار زیاد روحانی و روسای جمهور قبلی در پایان دور اولشان است. به صورت پیش فرض احتمال این که کسی روحانی را ببرد نسبت به سال ۸۸ و ۸۰ بسیار بیشتر بود. ما نظرسنجی معیارمان نظرسنجی دانشگاه تهران بود و نظرسنجی شاهد و سایر نظرسنجی‌ها. نظر سنجی معیار ما این را می‌گفت که احتمال پیروزی ما هست؛ البته همانگونه که گفتم روحانی توانست زمین بازی را عوض کند، یعنی بازی را از زمین اقتصاد و اشتغال به سیاست خارجی و سیاست داخلی کشاند و در این مورد حضور آقای رئیسی به آقای روحانی کمک کرد. یعنی همانگونه که دوقطبی سازش و مقاومت سال ۹۲ جلیلی به روحانی برای کنارزدن قالیباف کمک کرد، این بار عقبه رییسی به روحانی کمک کرد. هفته پایانی اوج جذب رأی آقای روحانی از جهت ایجاد دوگانه بین خود و رئیسی بود. در همان روزهای ابتدایی هراس از رییسی از سوی حامیان روحانی مطرح می‌شد تا این هراس در هفته آخر نتیجه را برگرداند.

* خوشحال‌ترین فرد بعد از کنار کشیدن قالیباف، روحانی بود

وی ادامه داد: اگر آقای رئیسی نبود، قطعاً برد آقای روحانی با ۲۴ میلیون در دور اول رخ نمی‌داد. من ۳ درصد را قبول ندارم بسیار متفاوت بود. هر اصولگرایی با قالیباف مشکل داشت بین قالیباف و روحانی به روحانی رأی نمی‌داد مگر اقلیت ناچیز. خوشحال‌ترین فرد بعد از کنار کشیدن قالیباف، روحانی بود. چون آرای خاموش تکلیفشان مشخص شد.

عضو کمپین دکتر قالیباف ادامه داد: ما معتقدیم که در کشتی نشستیم و تنها از یک سوم ظرفیت کشور مااستفاده می‌شود و دو سوم لم یزرع هست هر انسانی به این نتیجه می‌رسد که این کشور بایستی اصلاح شد. یک درصد جمعیت، یک درصد وسعت، ۳ درصد منابع و ۵ درصد معادن کل دنیا در کشور ماست. می‌توانیم به راحتی از این استعداداستفاده کنیم. چرا وضع کشور چنین است؟ رتبه کسب و کار ۱۲۰ باشد رتبه تجارت الکترونیک ۱۰۰ باشد و رتبه‌های اقتصادی‌اش همه‌اش بالای ۸۰ ۹۰ باشد.

وی ادامه داد: آنچه که ما در مورد کارورزی، تغییر ساختار وزارت خارجه و... داشتیم از عرش اعلی نرسیده و ما آن را معجزه هزاره سوم نمی‌دانیم، اما می گوییم قالیباف ۳۵ ساله در نیروی انتظامی و شهرداری کار کرده است و مدیرکارامدی بوده و می‌تواند به رییس جمهور کارامدی تبدیل شود. شکست را کاندیداهای شکست خورده قطعاً پذیرفته‌اند. مردم ما سیاسی نیستند که اصلاح طلب و اصولگرا داشته باشند، دنبال تغییرند. من دلم برای کشور می‌سوزد و معتقدم این موارد باید در دولت دوازدهم اصلاح شود، اگر کشتی دولت دوازدهم به گل بنشیند یعنی کشتی نظام به گل نشسته. حتماً در صورت امتداد وضع موجود، باز هم برای تغییر کارمیکنم.

*جناح مقابل از هر چه در منظومه فحاشی‌های سیاسی است، استفاده کرد

در ادامه مباحث خانجانی با بیان اینکه ارزیابی عملکرد دولت و شهرداری وقت دیگری می‌طلبد، گفت: اگر آقای قالیباف کمپین داشت، پس چرا وقتی می‌دانست آرای بالاتری دارد، کنار رفت؟ ما معتقدیم طراحان کمپین باهوش و باسوادند. کسانی که در کمپین ما کار می‌کردند، بدون درخواست مزد و مواجب کار می‌کردند، اما افراد کمپین‌های دیگر چنین نبودند. وقتی کسی با دل کار می‌کند میل به بردش بیشتر است. وقتی در سال ۷۶ مسئولیت ستاد دانش آموزان و جوانان خاتمی با من بود، افرادی با پای برهنه می‌رفتند و پوستر می‌چسباندند. حتی بعضاً پوسترها را با دست طراحی می‌کردند، این یعنی کار را از روی علاقه انجام دادن.

رئیس ستاد خبری روحانی با بیان این که فهم ما ازاستراتژی رقیب، تخریب ما به هر شکل ممکن بود، گفت: جناح مقابل از انگلیسی و آمریکایی و بی دین گفتن و هر چه که در منظومه فحاشی‌های سیاسی هست، استفاده کرد. خود آقای جهانگیری را در مقابل روحانی قرار دادن، انشقاق در بین اصلاح طلبان و اعتدالگرایان انداختن، برخی از اصلاح طلبان ضعیف را ترغیب به تزاحم کردن، رقیب هراسی در بین مردم با اغراق در شکست برجام، بیکاری و رکود، تنها بخشی از پروژه تخریب بود که به زعم من مخاطب رهبری معظم در مورد تخریب‌ها، همین حامیان این دو نفر بودند. وقتی ۹۶ درصد مردم را در فقر مطلق نشان می‌دهید حرف مجاهدین خلق را می‌زنید و دارید در مورد کارنامه ۴۰ ساله انقلاب سیاه نمایی می‌کنید که با دفاع از ولایت در تناقض آشکار است. مردم میگویند: اگر این جمهوری اسلامی این قدر بد است، چرا ما باید از این نظام دفاع کنیم؟

خانجانی بحث بعدی را استفاده از معنویات و دادن هاله تقدس به کاندیداها حتی در شکل ظاهر برشمرد و گفت: مردم به این‌استراتژی‌ها جواب ندادند. استفاده از شعار پوپولیستی بخشی از کار است. عموم مردم و علمای اقتصاد می‌دانند ۳ برابر کردن یارانه‌ها شدنی نست دو دولت اخیر در دادن همین یارانه‌ها ناتوان بودند. نمایش چهره مردمی از کاندیداهای خودتان و نمایش چهره اشرافی از کاندیدای رقیب، مصداقی دیگر از بی اخلاقی سیاسی است، همه این‌ها نشان می‌دهد شناخت موضوع و مخاطب خوب صورت نگرفته است، کمپین نویسان قالیباف و رئیسی اساساً به فضای عمومی توجه نمی‌کردند و صرفاً دنبال پیاده کردن خواست خود بودند.

وی عوامل شکست کاندیداهای رقیب روحانی را این گونه برشمرد: ۱- عدم اتحاد بین آنها که رقیب دیگر ما به خوبی به آن اشاره کرد ۲-عدم شناخت مناسب از مطالبات جامعه (گرچه مردم به اشتغال نیاز دارند و درد اقتصادی دارند، اما بدتر از همه اینها از محدودیت می‌ترسند از فرهنگ غلط محدودیتگرا و مردم را دراستضعاف فکری گذاشتن می‌ترسیدند. می‌دانستند بیکاری بد هست اما بدتر از آن از این که ارزش‌های فکری‌شان مورد هجمه قرار بگیرد می‌ترسیدند) ۳-عدم هماهنگی در کمپین‌ها و سخنرانی‌ها (در سخنرانی‌هایشان برجام را حاصل کار نظام می‌دانستند و با این حال آن را مورد هجمه قرار می‌دادند از این طرف خود را مدافع رهبری می‌دانستند و از سوی دیگر تصمیمی که ناشی از برهم کنش اندیشه‌های دولت، رهبری و مردم بوده را خسارت محض می‌دانستند ۴- آن‌ها سراغ وزرای دولت احمدی نژاد رفتند. حتی آقای قالیباف در مناظرات سعی کرد حامیان احمدی نژاد را جذب کند و این برایشان دستاوردی نداشت، هرچند وزرای احمدی نژاد را جذب کرده بودند. ۵- تناقض رفتاری با جوانان، شما از سویی یک هنر برجسته فاخر را نقد می‌کنید و از سوی دیگر فردی را که همین الان نیروی انتظامی او را ببیند دستگیر می‌کند را تکریم کردید. چه طور در کنار این شخص می‌نشینید بعد آن را تکذیب می‌کنید؟ در فرایند انتخابات باید از تاکتیک و تکنیک‌ها استفاده کنیم. شما از مقدسات سوء استفاده می‌کنید ما از افکار عمومی استفاده کردیم.