۱-در همان بزنگاه مخملباف بعد از شوم خواندن دوران سلطنت پهلوی پیش از اینکه وارد بحث شود توصیه‌های خود را برای شاهزاده در قالب ذهن‌خوانی و یا اتهام‌زنی مطرح می‌کند. نخستین توصیه‌ی وی این است که «اگر می‌خواهید در کنار هم بایستیم، دست از سلطنت که اصرار بر برتری ژن خانواده شاه، بر ژن همه ایرانیان دیگر دارد، بردارید.» عبارت «ژن برتر» چندین بار در نوشته‌ی او خودنمایی می‌کند که گویی گرانیگاه بحث بر این موضوع استوار شده است و مخملباف آن را به تکرار می‌نویسد تا ثابت کند که خاندان پهلوی فاقد ژن برتر هستند. با بررسی فشرده‌ی سخنان رضا پهلوی حتی یک بار هم وی را در جایگاه شاه ایران یا مدعی پادشاهی بر ایران نیافتم. جایی سخن از «ژن برتر» بودن توسط وی مطرح نشده است و خود مخملباف نیز بر این موضوع پای می‌فشارد و حتی مطرح نکردن این موضوع را توسط شاهزاده نه تنها تحسین نمی‌کند بلکه دلیل نهان‌روشی وی قلمداد کرده و او را متهم به «در میانه» ایستادن می‌کند!

به اعتقاد مخملباف در میانه ایستادن موجب می‌شود که اگر مردم به پادشاهی رای بدهند شاهزاده پادشاه می‌شود اگر به جمهوری رای بدهند او خود را در قالب نخست وزیر یا رئیس جمهور به رای مردم می‌سپارد و باز هم قدرت در دست‌های او خواهد ماند. به گفته‌ی مخملباف شاهزاده با «در میانه» ایستادن، برنده‌ی هر وضعیتی خواهد بود!

با شوم خواندن سلطنت پهلوی مخملباف از «مغالطه‌ی کنه و وجه» فایده می‌برد. یعنی از سلطنت پهلوی هیچ وجهی به غیر از شومی نه می‌بیند و نه قصد دیدن و نشان دادن آن را دارد. در این مغالطه یک صفت یا یک جنبه خاص پدیده‌ای به عنوان ذات و اساس آن معرفی می‌شود.

حال پرسش این است که آیا واقعا تمام دوران سلطنت پادشاهی شوم بوده است یا نقاط قوتی هم بر آن شمردنی است؟! اگر تمامی رفتارهای آن دوران شوم بوده چرا فضاهای مجازی و واقعی مملو از مطالب تحسین‌آمیز از پادشاهی است؟ اگر چنین است چرا روز به روز بر تعداد افرادی که برای بازدید از نماد پادشاهی به شیراز روانه می‌شوند افزوده می‌گردد؟ اگر هیچ نقطه‌ی مثبتی نبود و این دیدگاه تنها چندین هزار فرد پیر و از کارافتاده را کنار خود دارد چرا مخملباف به خود زحمت داده به شاهزاده نامه نوشته و ظهور او در ایران را خطرناک جلوه‌گر می‌کند؟ آیا شاهزاده ابزاری به غیر از رای مردم برای به قدرت رسیدن دارد؟ اگر دارد کدام است و اگر ندارد آیا مردم حق دارند دوباره به حکومت پادشاهی یا پارلمانی پادشاهی رای بدهند یا ندهند؟!

مخملباف به افغانستان اشاره کرده می‌نویسد: «مردم افغانستان به فراخوان شاه مخلوع و سلطنت‌طلبان به هیجان آمده، قاطعانه نه گفتند و در اجلاس بزرگان (لویه جرگه) با تمام قدرت، علیه برقراری نظام سلطنتی ایستادند. آنها که در آن اجلاس حضور داشتند دیدند که واکنش‌های مردم چنان تند بود که پیرمرد (ظاهرشاه) با تواضع اعلام کرد احیای سلطنت منتفی است و هرگز خودش را برتر از سایر افراد جامعه نمی‌داند.» من نیز تا اینجا سخن مخملباف را تایید کرده و آن اتفاق را برای افغانستان بسیار مبارک می‌دانم. از نوشته‌ی ایشان چنان برمی‌آید که مردم افغانستان بعد از پیروزی، حکومت پادشاهی را در لویه جرگه رد کرده‌اند. یعنی به صورت کاملا آزادانه. ولی آیا این اتفاق در ایران هم افتاده است یا مخملباف و همفکران او مانع خواهند شد که مردم به حکومت پادشاهی آری یا نه بگویند؟! چرا مخملباف از طرف قاطبه‌ی مردم سخن گفته و یک تنه بازگشت به حکومت پادشاهی را رد کرده و در صورت تحقق خود را چریکی می‌خواند که به مبارزه با آن برخواهد خاست؟!

ولی زمانی مخملباف راضی از میدان پا پس می‌کشد که شاهزاده بیرون از حوزه سیاسی ایران قرار گرفته باشد. وی از زبان «مردم» می‌نویسد: «مردم می‌گویند رای‌گیری در مورد حکومت پادشاهی، تبعیض آشکار میان شهروندان است. این رای‌گیری فقط یک‌بار، برای همیشه و فقط برای به قدرت رسیدن یک فرد، یعنی رضا پهلوی صورت می‌گیرد. حقی که بقیه شهروندان از آن محروم خواهند بود. این رای‌گیری یک تبعیض آشکار است.»

حال پرسش من از آقای مخملباف این است: آیا رای‌گیری تبعیض است یا عدالت؟!

نخست اینکه مخملباف با این گزاره مخالفت خود را با دموکراسی به نمایش می‌گذارد. رای‌گیری زمانی اتفاق می‌افتد که در جامعه مطالبه‌ای مطرح شده باشد. پیشنهاد آقای مخملباف چیست؟ انکار آن تعداد ولو اندک یا به رای گذاشتن خواسته‌ی آنها؟

مخملباف همانند من در لندن زندگی می‌کند و بارها دیده است که دولت انگلیس خواسته‌های مردم را انکار نمی‌کند بلکه نسبت بدان به افکار عمومی رجوع کرده و رای می‌گیرد. آخرین رای‌گیری خروج انگلیس از اتحادیه اروپا (برکسیت) بود که هزینه‌ی بسیار هنگفتی روی دست حاکمیت گذاشت اما گریزی از رای‌گیری نبود. حال ایشان چگونه می‌توانند رای‌گیری را تبعیض بنامند، جای سوال است. البته مخملباف در ادامه‌ی نامه سرگشاده‌اش، سخن خود را نقض کرده با اشاره به حکومت سلطنتی انگلیس از اعتراض بخشی از مردم سخن گفته می‌نویسد: «بعید نیست با رفراندوم روزی سلطنت در این کشورها (مانند انگلیس) هم ملغی شود.» با پذیرش این سخن وی بدین نتیجه می‌رسیم که انتخاب حکومت سلطنتی یا ملغی کردن آن با رای مستقیم مردم ممکن است و احتمال دارد که از صندوق‌های رای بیرون آید! ما پیشاپیش نمی‌توانیم بگویم چون پیشتر حکومت سلطنتی داشته‌ایم هیچ‌وقت بدین حکومت برنخواهیم گشت. این سخن توهین به مردم و فهم آنهاست.

۲-مخملباف بارها و بارها به «ژن برتر» اشاره کرده و سعی می‌کند به شاهزاده بقبولاند که او دارای ژن برتر نیست و باید مانند افراد عادی جامعه وارد حوزه‌ی سیاست بشود. او می‌نویسد: «مگر غیر از این است که شما با امتیاز همین پسر شاه بودن، در صفوف مخالفین ظاهر شده‌اید و دست از سلطنت بر نمی‌دارید تا در رقابت‌های سیاسی قدبلندتر از سیاسیون دیگر بنمایید؟» وی می‌خواهد شاهزاده را اول از نسب خانوادگیش خلع کرده و بعد وارد میدان کند! مثل این می‌ماند که بنده به عنوان نویسنده این سطور که دغدغه‌ی اصلیم نوشتن رمان است و علم چندان نسبت به فیلمسازی ندارم, فرزندان مخملباف را دعوت به ساختن فیلم کنم ولی از آنها بخواهم نخست خود را از مخملباف فیلمساز مبرا کرده و آموخته‌های خود را به کنجی بیفکنند تا با من به صورت برابر وارد عرصه‌ی فیلمسازی بشوند! اما «ژن برتر» فرزندان مخملباف آنها را در موقعیتی متفاوت با من قرار داده است تا در ۱۵ سالگی با حمایت پدر و امکاناتش فیلمساز بشوند و بنده در دهه پنجم زندگی‌ام نتوانم یک فیلم کوتاه نیز بسازم. چگونه می‌شود از فرزندان این فرد خواست نسب خود را که امتیازاتی برایشان داشته پشت سر بگذارند و مثل یک آدم عادی وارد معرکه فیلمسازی شوند؟! شاهزاده رضا پهلوی چه بخواهد چه نخواهد فرزند پادشاه فقید ایران است و هر رفتار سیاسی از او سر بزند بخش بزرگی از تجارب خانوادگیش را از پی خواهد آورد. چه کسی می‌تواند او را از خاندان خود جدا کند؟!

۳-در ادامه‌ی نامه‌ی سرگشاده‌ی مخملباف به شاهزاده رضا پهلوی، اتهامات وی همچنان پررنگتر شده و به قوت خود باقی می‌مانند. چندان که بدون سند تمام تلویزیون‌های خارجی را متهم به حمایت از شاهزاده قلمداد کرده و می‌نویسد: «ما می‌دانیم، و شما بهتر از همه‌ی ما می‌دانید که تلویزیون‌های حامی شما، با بودجه‌های سرّی سال‌هاست با پخش برنامه‌های غیرسیاسی سرگرم‌کننده، مشغول کار شده‌اند، تا در روز صفر سیاسی شوند و پسر شاه را با تبلیغات گسترده بر تخت سلطنت بنشانند.»

مخملباف در اینجا از «مغالطه‌ی پیشگویی و سفیدخوانی» استفاده می‌کند. ایشان برنامه‌های تلویزیونی را سرگرم‌کننده می‌خواند اما پیشگویی می‌کند که در بزنگاه آنها شاهزاده را تقویت خواهند کرد و حتی از بودجه‌ی سرّی آنها نیز سخن به میان می‌کشد اما هیچ سندی بر سرّی بودن بودجه و وابسته بودن آن شبکه‌ها به شاهزاده ارائه نمی‌دهد. این اتهام نیز مانند باقی آنها در حدّ سرتیتر باقی می‌ماند تا نشان دهد که تمام گفته‌هایش در مورد شاهزاده اندکی یا اندکی بیشتر غرض‌ورزانه است. اما اگر بخواهیم به جای گفتگو با حربه‌ی اتهام طرف را از میدان به در ببریم آیا همین اتهامات دامان خود مخملباف را نمی‌گیرد؟! حضور او در لندن و حمایت شبکه‌های معلوم‌الحال از سیاستی که وی از آن دفاع می‌کند می‌تواند به عنوان اتهام مطرح شود اما این روش شوم و بی‌منطق ره به جایی نمی‌برد و کاش مخملباف نیز به جای نوشتن نامه‌ی طویل و متناقض، همچنان که خود نوشته راه گفتگو را فراخ‌تر می‌کرد.

متاسفانه نوشته مخملباف تناقضات عمیقی دارد که در یک مقاله نمی‌توان به تمامی آنها اشاره کرد. بنده با اینکه اهتمام به گزیده‌گویی داشتم نتوانستم گزیده‌تر از این بنویسم. نامه این فیلمساز خوب را می‌توان از دریچه‌های مختلف نگریست و در موردش نوشت که بنده تنها از یک دریچه بدان نگاه کرده‌ام.

در پایان آقای مخملباف را که با این نوشته‌ها خود را در معرض نقد قرار می‎دهد تا جامعه بتواند از طریق آن به رشد برسد می‌ستایم و بر این باورهستم که نوشته‌ی وی واجد نکات مثبتی نیز هست اما چون اساس بحث بر مغالطه استوار است نتوانستم بدانها اشاره کنم. امید که این گفتگوها باعث اتحاد اپوزیسیون شده و آزادی ایران را در پی داشته باشد.