به اینکه چرا عبدالکریمی و امثال او گرفتار در چنین وضعیتی شده اند نمی پردازم که اصولا از منظر جامعه شناسی معرفت حکایت از تحولی جدی در فضای فرهنگ ایران دارند، اما باز به زبان آلتوسر اگر به پیامدهای رفتارها و سخنان افرادی چون عبداالکریمی بنگریم باید گفت عبدالکریمی ها خواسته یا ناخواسته در پی بی آبرو کردن اندک آبروی اندیشه و فلسفه و فرهنگ نزد مردم رنج دیده این سرزمین اند که پناهی جز همین صاحبان اندیشه در دفاع از خود نمی یابند.توهین به مردم و خوار دانستن ساحت زندگی روزمره و پیشانظری مردم از اهل کتابی که ظاهرا هایدگر خوانده است چنان عجیب است که راهی نمی ماند جز آنکه گفت او خوار قدرت شده است.هایدگر با وجود همه نقدهایش به مردم و از دست رفتن قدرت قصدیت و توان اندیشه ورزی مردم،هنوز هم زندگی روزمره را از بزرگترین حقیقت های زندگی انسان می دانست.شاید او هم چون شاگرد امروزیش در کشاکش اعتقاد و عدم اعتقاد به مردم بود که به مدارا با هیتلر و نازی ها پرداخت.نمی دانم چگونه اهل فکری می تواند اینهمه رنج را در وجود مردم و زندگیشان ببیند و به جای همراه شدن با رنج مردم با تکبر سخن از هذیان گفتن مردم بگوید جز اینکه از ابتدا نقش فکر و اندیشه را در حد تامین معاش برای خود تقلیل داده باشد.

۴.مدتها پیش که جایی خواندم عبدالکریمی "تواب" است از دوست مشترکی پرسیدم درسته عبدالکریمی توابه.این دوست مشترک سوال من را از عبدالکریمی پرسیده بود و عبدالکریمی خودش به من زنگ زد و پرسید که خودت چه فکر میکنی در مورد من.من توابم یا نیستم؟ الان در جواب باید بگویم کاش تواب بودی جناب عبدالکریمی اما اینگونه ارزش نداشته فکر و اندیشه در این سرزمین را بخاطر حفظ منافع کوچک فردی به هدر نمیدادی و به اندک خوانندگان کتاب و مخاطبان اندیشه این پیام را القا نمی کردید که عاقبت کتاب خواندن ( البته میدانم مدتهاست دیگر کتاب نمی خوانی) چیزی جز پرت و پلا گفتن و تحقیر کردن مردم و اهل فرهنگ نیست،چون کتاب خواندن شما را فقیر و محتاج می کند( البته میدانم شما فقیر نیستی) و قدرت از همانجا وارد می شود و تو را خوار خودش می سازد.