 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
||
|
||||||
 |
 |
 |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||||
|
|
|
|
|||
آفتاب: «رضا علیجانی» فعال ملی – مذهبی معتقد است شکاف میان طرفداران شرکت درانتخابات و تحریمی ها علاوه بر یک شکاف تحلیلی تبدیل به «یک شکاف روانی» هم شده است. علیجانی که در سالروز انتخابات ریاست جمهوری با خبرنگار سیاسی آفتاب گفت‌وگو می کرد، توضیح داد: «فاصله یک ساله پس از انتخابات بخشی از شکاف روانی را کاهش داده و به جز افراد تندتر در دو سر این دو طیف، بسیاری افراد هیجان و حساسیت دوره انتخابات را کنار گذاشته اند.»
سردبیر نشریه «ایران فردا» افزود: «اما وجه اختلاف تحلیلی ماجرا همچنان باقی مانده و دو بعد تحلیلی عبارتند از برخی که می گویند اصلاحات همچنان کارآمدی دارد و تحلیل دوم این است که اصلاحات علیرغم برخی دستاوردهای مثبت و تاریخی دیگر کارآمدی ندارد، بنابراین، طیف دوم دیگر تمایلی برای شرکت در انتخابات ندارد.»
وی افزود: طیف دوم معتقد است در هر انتخابات آزاد و مؤثر باید شرکت کرد اما با توجه به روند اصلاحات دیگر به نظر نمی رسد انتخابات مؤثری برگزار شود.»
علیجانی در مورد ادامه شکاف میان دو طیف تحریمی و مشارکتی گفت: «یکی از نقدهایی که به عملکرد اصلاح طلبان وارد می شد این بود که آنها یک تنه به مقابله با شرایط رفتند، از یکسو با توجه به مسایل عینی زندگی مردم، نتوانستند با آنان ارتباط برقرار کنند و از سوی دیگر با خودی و غیرخودی کردن اصلاح طلبان، از نیروهای دیگر بهره نگرفتند.
وی در مورد راه حل از بین بردن شکاف موجود، افزود: «باید با تسامح تحلیلی و تسامح اخلاقی با یکدیگر برخورد کنند.»
علیجانی در ادامه گفت: «اصلاح طلبان بیایند و با حداقل های مشترک با یکدیگر همسویی عملی و سیاسی داشته باشند.»
این فعال سیاسی با بیان اینکه «همسویی اصلاح طلبان دیگر نمی تواند در مورد انتخابات باشد»، این همسویی را در قالب های «حقوق اساسی ملت، حقوق شهروندی افراد و منافع ملی» قابل بحث دانست و گفت: «در این سه حوزه همکاری ها ربطی به نوع ارزیابی ها از اصلاحات ندارد.»
علیجانی در ادامه افزود: «در برخی تحلیل ها خط و نشان کشیدن را می بینیم که شرکت کنندگان، تحریمی ها را مقصر وضع موجود می دانند و یا تحریمی ها به طرف دیگر می گویند چه شما وارد می شدید یا نمی شدید این اتفاق می افتاد و شما فقط به انتخابات مشروعیت دادید.»
این فعال سیاسی افزود: «اگر رویکرد و برخورد متسامحانه با این اختلاف همگانی نشود، این شکاف در آینده هم تشدید خواهد شد و هر دو طرف شکاف باید ببینند چقدر هزینه کردند و چقدر بهره بردند.»
علیجانی در ادامه گفت: «مهمترین معیار هزینه – فایده در این مرحله مسأله اعتبار نیروهای سیاسی است.» وی افزود: «به نظر می رسد هزینه شرکت در انتخابات بیشتر از فایده اش بود.»
این روزنامه نگار با استراتژیک خواندن اختلافات مشارکتی ها و تحریمی ها افزود: «در گذشته ارزیابی نیروها از شرایط موجود همسویی زیادی داشت اما اکنون ارزیابی ها در دو قطب کارآمدی و ناکارآمدی اصلاحات است.»
علیجانی در ادامه گفت: «نیروهای طرفدار اصلاحات هشت سال به زندگی مردم بی توجه بودند و برخی گمان می کنند اگر در 3-2 ماه انتخابات شعار اقتصادی می دادند، نتیجه بهتری به دست می آمد.»
این فعال سیاسی این تحلیل را از اساس نادرست خواند و گفت: «فقط روشنفکران هستند که با عقل نظری مسایل را تحلیل می کند و توده های مردم مسایل را با عقل عملی تحلیل می کنند.»
علیجانی در ادامه گفت: «مردم با عقل عملی درباره کارکرد هشت ساله اصلاح طلبان قضاوت کردند و قضاوت آنها نیز این بود که اصلاح طلبان حرف های خوبی را می زنند اما لیاقت و توان اجرای آن را ندارند.»
این فعال سیاسی افزود: «حتی اگر دموکراسی خواهان در انتخابات شعارهای اقتصادی می دادند،توده های مردم اینها را تنها حرف می دانستند، مردم به عمل آنها نمره منفی دادند و شعارهای اقتصادی اصلاح طلبان را «حرف» جدیدی می پنداشتند که مثل بقیه حرف ها بی پشتوانه بود.»
وی در پایان گفت: «اصلاح طلبان طرفدار شرکت در انتخابات، موقعیت جلب تحریمی ها را نداشتند و از سویی اگر به مردم هم رو می کردند، مردم نیز به آنها توجهی نداشتند.»
