Saturday, Feb 23, 2019

صفحه نخست » تاجزاده: «ولایت فقیه» نباید وارد قانون اساسی می‌شد

4829A2A1-4C5C-44B2-8058-F02D33B266EB.jpeg«مصطفی تاجزاده»، فعال اصلاح‌طلب و از دستگیرشدگان فتنه ۸۸ طی اظهاراتی در نشست «آیا انقلاب اسلامی اجتناب ناپذیر بود؟» که توسط حزب توسعه ملی برگزار شد، اظهار کرده است:

«وارد شدن ولایت فقیه به قانون اساسی نباید اتفاق می افتاد، بلکه نهاد روحانیت و مرجعیت باید با جایگاه مردمی خود مردم را هدایت می کرد.»

به گزارش کانال امتداد، تاجزاده همچنین با بیان اینکه این جامعه از این حکومت تنها چیزی که می خواهد این است که کاری به کارش نداشته باشد، گفت:

یک بازی برد - برد باید برای همه تعریف شود؛ همان طور که درباره ماهواره این اتفاق افتاده که قانون ممنوعیتش هست اما مردم هم ماهواره شان را دارند، یا تلگرام فیلتر است اما همه استفاده می کنند یا در مورد حجاب هم قانون هست و هم عملاً هرکس هرطور می خواهد عمل میکند و هر دو طرف هم راضی هستند! باید به سمتی حرکت کنیم که یک سیاست برد - برد را در همه زمینه‌ها داشته باشیم.

*ما قضاوت درباره اظهارات تاجزاده پیرامون ولایت فقیه را بر عهده مخاطبان محترم وامی‌گذاریم.

توضیح آنکه نه به لحاظ عقلانی و نه در هیچ حکومتی در دنیا، پذیرفته نیست که اصلی‌ترین بخش یک حکومت (که در نظام ما ولایت فقیه است) جایی در قانون اساسی نداشته باشد.

این در حالی است که ستاد اصلاحات در حال حاضر که ولایت مطلقه فقیه در قانون اساسی (اصل ۵۷) وجود دارد، دائماً از لزوم قانونی بودن و قانونی شدن دستورات رهبری سخن می‌گوید؛ به این معنی که ولایت مطلقه و امر فراقانونی ولی فقیه را نمی‌پسندد! پس وای به روزی که ولایت فقیه در قانون اساسی نمی‌بود! زیرا آنگاه مشخص نبود همین آقایان چه رفتاری را در زمینه دستورات ولی فقیه از خود بروز می‌دادند.

درباره اظهارات تاجزاده مبنی بر اینکه حکومت و جامعه کاری به کار هم نداشته باشند نیز بایستی اشاره کرد که در حال نظاره غیر عقلانی‌ترین اظهارات سیاسی در جهان هستیم...

فی‌المثل در بحث حجاب، آقای تاجزاده در قبال اظهارات خود تحلیل درستی از دو مقوله "تابلوی عبور ممنوع و کوچه بن‌بست" ندارد.

در مثال تابلوی عبور ممنوع که یک وجه آن، قانون حجاب اسلامی است؛ افراد بایستی طبق اعلام حکومت حدی از حجاب را رعایت کنند.

حدی که بصورت شخصی ممکن است رعایت نکنند و فقط عندالزوم مورد تعزیر و برخورد قرار گیرند.

اما در مثال کوچه بن‌بست پر واضح است که راه قانون‌شکنی بسته است و مثلاً هیچکس در ایران نمی‌تواند آزادانه بصورت برهنه در خیابان راه برود زیرا قوای قهریه حکومت و حتی مردم و حتی کسانی که بدحجاب محسوب می‌شوند، بلافاصله او را مورد برخورد قرار خواهند داد.

از طرفی تاجزاده باید توضیح بدهد کدام حکومت دنیاست که در قبال کوچه‌های بن بست خود مسامحه کند و امر عجیبی به اسم «سیاست برد_برد» را به اجرا بگذارد؟

گفتنیست، تاجزاده به تازگی بحث حضور اصلاح‌طلبان در انتخابات آینده بشرطها و شروطها را مطرح کرده است.

او در پاسخ به این سؤال که اگر شروط اصلاح‌طلبان از سوی حکومت رعایت نشد؛ چه باید کرد؟ گفته است: در غیر اینصورت ما هم انتخابات را تحریم می‌کنیم .[۷]

قابل تأمل آنجاست که فردی که به رفتار خائنانه «تحریم انتخابات» می‌اندیشد اما مشغول نظریه‌پردازی پیرامون باید و نباید رفتارهای حکومت و بی‌لزوم بودن حضور ولایت مطلقه فقیه در قانون اساسی است.

پیش از تاجزاده، سعید حجاریاننیز در اظهاراتی از این گفته بود که ولایت فقیه مطلقه نیست و امر مولوی ندارد ![۸]

او همچنین در مقطعی دیگر نیز اینطور گفته است که روش فعلی انتخاب رهبری در ایران حقوقی و عقلانی نیست .[۹]



Copyright© 1998 - 2022 Gooya.com - سردبیر خبرنامه: info@gooya.com تبلیغات: advertisement@gooya.com Cookie Policy