گفتوگو نباشد، یا خشونت جای آن میآید یا فریبکاری، مصطفی ملکیان![]()
خواندنی ها و دیدنی ها
در همين زمينه
12 اردیبهشت» دروغ زمخت٬ حمید فرخنده3 اردیبهشت» توهينِ مجاز و طنزِ غيرمجاز، حميد فرخنده
پرخواننده ترین ها
» دلیل کینه جویی های رهبری نسبت به خاتمی چیست؟
» 'دارندگان گرین کارت هم مشمول ممنوعیت سفر به آمریکا میشوند' » فرهادی بزودی تصمیماش را برای حضور در مراسم اسکار اعلام میکند » گیتار و آواز گلشیفته فراهانی همراه با رقص بهروز وثوقی » چگونگی انفجار ساختمان پلاسکو را بهتر بشناسیم » گزارشهایی از "دیپورت" مسافران ایرانی در فرودگاههای آمریکا پس از دستور ترامپ » مشاور رفسنجانی: عکس هاشمی را دستکاری کردهاند » تصویری: مانکن های پلاسکو! » تصویری: سرمای 35 درجه زیر صفر در مسکو! پول های همچنان کثیف٬ حمید فرخنده![]()
با مطرح شدن مسئله ورود پول های کثیف به انتخاب از سوی عبدالرضا رحمانی فضلی وزیر کشور، گروهی از نمایندگان مجلس به این موضوع اعتراض کردند. این نمایندگان چنان در پی انکار رابطه انتخابات و پول کثیف بودند که گویا خودِ کثیف بودن این پول ها و نحوه به دست آمدن آنها مسئله چندان مهمی نیست و چنانچه معترضین بتوانند رابطه چنین پول هایی با انتخابات را رد کنند، وظیفه خود را انجام داده و از خود رفع مسئولیت کرده اند. سخنان وزیر کشور در مجلس که برای ادای توضیحات فراخوانده شده بود از نظر شکل تا اندازه ای ملایم تر از گفته های قبلی اش در اینباره بود و حتی گفت: " اگر از صحبت های من به دلیل انعکاس بد در نشریات و مطبوعات سوءبرداشت شده من عذرخواهی می کنم." اما از نظر محتوا و ارائه مصادیق پول های کثیف و ابعاد فسادهای کلان در برخی نهادهای کشور، صحبت های رحمانی فضلی نکات بسیار بیشتری دربرداشت. در این میان بسیار شگفت انگیز است نمایندگانی که از مطرح شدن نقش پول های کثیف در انتخابات چنان برآشفته شدند، پس از شنیدن توضیحات وزیر کشور که آمار بسیار تکان دهنده ای از ابعاد تولید پول های کثیف و نبود کنترل قانونی بر این درآمدها ارائه داد، چندان تکانی نخوردند و از پیشنهادات و مسئولیت های خود برای چگونگی برخورد قوه قانونگذاری کشور و نقش خویش برای جلوگیری از تولید پول های کثیف و پولشویی سخنی نگفتند. در کشوری که ضوابط قانونی مناسب و تعریف شده ای برای میزان منابع مالی مجاز در فعالیت های انتخاباتی کاندیداها وجود ندارد پول های تمیز هم می توانند با کمک های غیرمجاز یا مبهم به کاندیداهای بخصوصی کار کثیف انجام دهند تا چه رسد به پول های کثیف. حساسیت افکار عمومی و نهادهای مسئول نسبت به درآمدهای غیرقانونی، پولشویی، منابع مالی تبلیغات انتخاباتی کاندیداها و همچنین نظارت بر دارایی های سیاستمداران در نظام های دمکراسی از ملزومات و نشانه های چنین نظام هایی است. پیتر شوایتزر تاکید می کند باوجود اینکه او ارتباط مستقیمی بین پرداخت پول به بیل کلینتون و دادن امتیازات ویژه به کشورها یا شرکت های دعوت کننده از سوی خانم کلینتون در زمان تصدی وزارت امور خارجه مشاهده نکرده است، اما نمی توان نیات و اثرات پنهانی یا غیرمستقیم دعوت از بیل کلینتون برای سخنرانی و پرداخت های سخاوتمندانه به او و قدرت و نفوذ همسرش بعنوان وزیر امور خارجه امریکا را نادیده گرفت. صحبت های رئیس قوه قضائیه که با ارجاع به فرمان هشت ماده ای مقام رهبری برای مبارزه با فساد اقتصادی دعوت به سکوت یا پیگیری این امور بدون جار و جنجال جناحی می کند، نیز به نوبه خود شگفت انگیز است. گویا اگر قوه قضائیه کار خود را انجام می دهد دیگر در این باره نه وزیری باید بگوید و نه روزنامه نگاری حق دارد بنویسند. از این گذشته فرمان هشت ماده ای مقام رهبری 14 سال پیش در سال 1980 صادر شده است. معلوم نیست چگونه است که علیرغم قدمت این فرمان و ظاهرا پیروی نهاد قضایی کشور از این فرمان بنا به اظهارات تلویحی رئیس قوه قضائیه و اظهارات صریح وزرا و دیگر مسئولان، میزان فساد در کشور افزایش یافته است. پول های کثیف کسب شده توسط گروهی یا نهادی نشانه حقوق ضایع شده گروه های بزرگتری از مردم و حیف و میل اموال عمومی و آسیب های اجتماعی است. چنین درآمدهایی نه فقط انتخابات که همه منابع قدرت را می تواند آلوده کند. اینکه چرا برخی نمایندگان خود را در مظان اتهام دیده اند و با واکنش سریع خود به دفاع از خود برخواسته اند در جای خود قابل تامل است. از سوی دیگر این اوج خودخواهی است که کسانی بعنوان نماینده ملت وارد مجلس شوند ولی هنگام مطرح شدن پول های کثیف تنها از زاویه شخصی تلاش کنند خود را مبرا کنند. Copyright: gooya.com 2016
|