عباسعلی کدخدايی: "حصر" يک اقدام "تنبيهی موقت" و اقدام "تأمينی موقت" است، يعنی الآن امکان رسيدگی نيست

خبرگزاری تسنيم: عضو حقوقدان سابق شورای نگهبان گفت: «حصر» يک اقدام «تنبيهی موقت» و اقدام «تأمينی موقت» برای اينکه امنيت حفظ شود. يعنی برای اينکه الآن امکان رسيدگی نيست. "حصر" يک اقدام اوليه است که مقامات قانونی برای اينکه امنيت حفظ شود، اتخاذ کردند.

به گزارش خبرنگار سياسی خبرگزاری تسنيم، اطاق مصاحبه‌های شورای نگهبان؛ خيابان امام خمينی (ره)، روبروی دانشگاه افسری امام علی (ع)، محل قرار ما برای گفت‌وگو با دکتر عباسعلی کدخدايی، سخنگوی سابق شورای نگهبان بود. کدخدايی يکی از چهره‌های شناخته شده در فضای انتخاباتی کشور است زيرا مهمترين خبرها را در خصوص اعلام نظر شورای نگهبان اعلام می‌کرد. يکی از مهمترين خبرهايی که به فضای انتخابات رياست جمهوری برمی‌گردد تأييد يا عدم تأييد "سلامت انتخابات" است که کدخدايی نظر شورای نگهبان را اعلام می‌کرد. همچنين ديگر موضوعی که سخنگوی شورای نگهبان را مورد توجه قرار می‌دهد اعلام نظر شورای نگهبان در مورد بررسی صلاحيت کانديدای انتخابات‌ها است.
برای تکميل پازل پرونده «فيل مست» که به مناسبت در پيش رو بودن سالروز ۹ دی و با هدف بررسی ابعاد فتنه ۸۸ و همچنين مسائل جانبی آن تدوين شده، به سراغ عباسعلی کدخدايی رفتيم و بيش از يک ساعت پای صحبت‌های سخنگوی سابق شورای نگهبان نشستيم.
گفت‌وگوی ما با کدخدايی در مورد ارتباطات خارجی فتنه‌گران شروع شد که کدخدايی در اين باره گفت: اخباری که در قبل از انتخابات داشتيم، يک تلاش جمعی برخی از رسانه‌های معاند نظام بود و بی‌بی‌سی فارسی هم چند ماه قبل از انتخابات ۸۸ راه‌اندازی شد. روندی که بی‌بی‌سی و بی‌بی‌سی فارسی داشت را شما در همه انتخابات ملاحظه می‌کنيد، حتی هر حادثه کوچکی که در ايران اتفاق می‌افتد، موضع بی‌بی‌سی و به خصوص بی‌بی‌سی فارسی اظهر من الشمس است.
وی افزود: ما آن موقع ‌ديديم دستورالعمل‌هايی آمده بود که به حسب ظاهر، انتخاباتی است و برخی از افراد و گروه‌ها برای به ميدان آوردن هوادارانشان استفاده می‌کنند ولی خيلی تعجب‌آور بود که اين دستور‌العمل‌ها بيش از اندازه تشکيلاتی است و توصيه‌هايی دارند که انتخاباتی نيست و اين جزوات و دستورالعمل‌ها از سوی کشورهای غربی به ايران تغذيه می‌شد.
سخنگوی سابق شورای نگهبان در مورد تأييد "سلامت انتخابات" توسط نمايندگان کانديدا انتخابات رياست جمهوری سال ۸۸ اظهار داشت: در تهران هم برای اولين بار آمديم و اعلام کرديم که نامزدهای انتخاباتی می‌توانند در شورای نگهبان نماينده داشته باشند. تا آن موقع چنين چيزی اتفاق نمی‌افتاد ولی اين جزو تدابير شورای نگهبان بود که خوشبختانه آمدند و ناظر بودند. برنامه اين بود که تا پايان رأی‌گيری باشند ولی ما باز هم تمديد کرديم که تا پايان شمارش هم بمانند و خود آنها نيز تاييد کردند که انتخابات مشکلی ندارد و بعداً هم آمدند و اعلام کردند. مثلاً اخيراً و بعد از مدتی اعلام کردند که انتخابات سال ۸۸ انتخاباتی بود که سالم برگزار شد.
کدخدايی همچنين حوادث بعد از انتخابات رياست جمهوری سال ۸۸ را با برنامه ريزی خارجی دانست و تصريح کرد: همه حوادثی که بعد از انتخابات اتقاق افتاد، مثل حوادثی که در راهپيمايی‌ها صورت گرفت و نهايتاً روز عاشورا اتفاقاتی که رخ داد و مقدسات مردم را هتک کردند، نشان از اين بود که اين نمی‌تواند داخلی باشد و مردم ما آنقدر خوب و ايثارگر و فداکار هستند که شايد اصلاً اين‌ها به ذهنشان خطور نمی‌کند.
وی با بيان اينکه توطئه "تقلب در انتخابات" از بيرون کشور تدبير شده بود، گفت: توطئه از بيرون تنظيم شده و در داخل افراد ساده‌لوحی آمدند و تهمت بزرگی را به نظام زدند که خب تهمت به يک شخص در قانون مجازات، مجازاتی سنگين دارد. تهمت به ۷۰ ميليون نفر چه وضعيتی خواهد داشت؟ بايد تصاعدی بالا رود. تهمت به نظامی که آبروی اسلام بوده و تمام هم‌ و‌ غمش حرکت در جهت آموزه‌های دينی بوده، تهمت خيلی سنگين‌تر از اين‌هاست و من فکر می‌کنم قوانين ما هم برای مجازات واقعی اين‌ها که الان اگر بخواهد دادگاهی تشکيل شود و اين افراد را مجازات کند، کافی نيست. سنگين‌ترين مجازات ما چيست؟ در قبال جرمی که اين‌‌ها مرتکب شدند، قوانين مجازات ما قادر نيستند که مجازات واقعی اين افراد را اعمال کنند.
عضو سابق حقوقدان شورای نگهبان همچنين در مورد تفسير و قوانين اصل ۲۷ قانون اساسی که مربوط به راهپيمايی‌ها و تجمعات است، اظهار داشت: ما در حقوق وقتی از اصول قانون اساسی صحبت می‌کنيم ممکن است اصول قانون اساسی مطالبی را بيان کند و جزئيات آن را به قانون واگذار کند و يا دولت و مجلس در مواقعی قوانينی وضع کنند. قوانينی که در رابطه با تظاهرات و تجمع در کشور وضع شده است، سابقه طولانی دارد، برای همان دوره‌هايی است که خود آقايان مسئولين دوره بودند.
عضو هيئت علمی دانشگاه تهران ادامه داد: اين قوانين مقرر کرده که اگر کسی می‌خواهد تجمعی به پا کند، بايد اجازه بگيرد و اگر اجازه نگيرد، تجمع غيرقانونی است. بالاخره قانون وضع شده و نمايندگان مجلس آن را تصويب کرده‌اند، آيا شما می‌توانيد بگوييد که من اصل قانون اساسی را قبول دارم ولی قانون را قبول ندارم؟! شما که مرجع قانون‌گذاری نيستيد. مرجع قانونگذاری آن نماينده‌ای است که من و شما به آن رای داده‌ايم و رفته است مجلس و تصويب شده و به شورای نگهبان رفته و مغايرت آن با شرع و قانون اساسی بررسی شده و الان قانونی لازم الاجرا شده است. اين سفسطه است که بگوييد من فقط قانون اساسی را قبول می‌کنم و لا غير. مگر شما مرجع قانون‌گذاری هستيد؟
کدخدايی همچنين در مورد مصاديق جرم‌های صورت گرفته در حوادث بعد از انتخابات نيز تصريح کرد: مسئله مهم همان جرم ابتدايی بود که پذيرش يا عدم پذيرش حکم يک مرجع نظارتی است که به خودی‌خود جرم نيست ولی وقتی دستوری را مقامی داده و شما قبول نمی‌کنيد و مرتکب جرائم جديدی می‌شويد، اين‌هاست که وضعيت را نسبت به شما تغيير می‌دهد. بحث ما اين بود که شما اگر نظری را قبول نداريد، خيلی خوب بايد ساکت شويد. مثل کسی که در دادگاه محکوم می‌‌شود و کار ديگری نمی‌تواند بکند، اما اگر مطلب ديگری نداريد، خلاف است که برويد و مرتکب اعمال ديگری شويد و نظم را به هم بزنيد.
وی اضافه کرد: اينکه اعتراض کرده و در خانه‌های مخفی توطئه کنند که چگونه با مردم و نيروهای نظامی و انتظامی برخورد کنند، در جايی رفتند و به پايگاه بسيج حمله کردند و در جايی به خانه‌های مردم حمله کردند. همه اين‌ها مصداق "شورش" و تخريب اموال عمومی و مردم است. هر کدام از اين‌ها در قانون مجازات، مجازات خاص خودش را دارد و هم "مسبب" و هم "مباشر" مسئوليت دارند. من نمی توانم اينجا باشم و مردم را تحريک کنم و در اثر تحريک عده‌ای بروند و خساراتی به ديگران وارد کنند و بگويم که من مسئول نيستم و در خانه و اتاق خود نشسته بودم، شما داريد تحريک می‌کنيد.
عضو سابق حقوقدان شورای نگهبان در خسارت‌های اقتصادی فتنه به کشور نيز اظهار داشت: در خارج از کشور برخی از اقداماتی که به هر حال داشت به نفع جمهوری اسلامی ايران اتفاق می‌افتاد، با اين حرکت‌هايی که صورت گرفت، متوقف شد و اين خسارت‌هايی که به ايران وارد شد، اصلا قابل جبران نيست. خسارت‌های اقتصادی که در اثر وقوع اين فتنه به جمهوری اسلامی ايران وارد شد. اين‌ها را نمی‌دانم کدام دادگاه می‌تواند رسيدگی کند. آيا امکان رسيدگی اصلا وجود دارد؟ بخشی از اين‌ها را بايد فقط به آخرت واگذار کنيم.کسانی که مرتکب اين اقدامات و هزينه برای ايران شدند، در آن دنيا پاسخگو باشند. برخی از بنگاه‌های اقتصادی خارجی که با ما مراوده اقتصادی داشتند، اعلام کردند که با ما همکاری نمی‌کنند.
عضو هيئت علمی دانشگاه تهران همچنين در بررسی حقوقی «حصر» سران داخلی فتنه نيز گفت: "حصر" به عنوان مجازات تلقی نمی‌شود. "حصر" يک اقدام "تنبيهی موقت" و اقدام "تأمينی موقت" است برای اينکه امنيت حفظ شود يعنی برای اينکه الان امکان رسيدگی نيست. "حصر" يک اقدام اوليه است که مقامات قانونی برای اينکه امنيت حفظ شود، اتخاذ کردند. حالا در آينده ببينيم چگونه بايد به اين اتهامات و جرايم رسيدگی شود. در قالب حقوقی يک اقدام تامينی موقتی است.
اين استاد حقوق دانشگاه تهران معتقد است که «حصر» اقدامی قانونی و مبنای حقوقی دارد و در پاسخ به سؤالی مبنی بر اينکه اگر «حصر» برداشته شود، بايد سران داخلی فتنه در دادگاه حاضر شوند؟ اظهار داشت: بايد به هر حال وضعيت روشن شود و دادگاهی تشکيل شود و به اين اتهامات رسيدگی شود.
مشروح گفت‌وگوی خبرگزاری تسنيم با عباسعلی کدخدايی به شرح زير است:
* تسنيم: بسم الله الرحمن الرحيم. آقای دکتر از وقتی که به ما داديد تا بتوانيم از اظهارات و نظرات شما استفاده کنيم، کمال تشکر را دارم. آقای کدخدايی در انتخابات سال ۸۸ شما سخنگوی و عضو حقوقدان شورای نگهبان بوديد و سخنان شما کانون توجه رسانه‌های داخلی و خارجی بود و همه توجه خاصی به صحبت‌های شما داشتند. در همان دوران بود که شما در مصاحبه‌ای گفته بوديد کانون فتنه در خارج از کشور بود و من جايی را نديدم که در مورد اين موضوع بيشتر صحبت کنيد و يا توضيح بدهيد. با اجازه شما می‌خواهم سؤالم را از همين جا شروع کنم. آيا شما در آن زمان سندی در اين رابطه به شما رسيد؟ يا اينکه تحليل خود را در رابطه با کانون فتنه گفتيد؟
- کدخدايی: بسم الله الرحمن الرحيم. خيرمقدم عرض می‌کنم و تشکر می‌کنم که اين وقت در اختيار بنده قرار گرفت. درباره حوادث سال ۸۸ و انتخابات رياست جمهوری و فتنه‌ای که در پی آن به وجود آمد، الان فکر می‌کنم که برای غالب افراد بی غرض مشخص شده است که ريشه‌ها، حرکت‌ها و روش‌هايی که بود و کسانی که دست‌اندر کار و پشتيبانی کننده اين حرکت خلاف قانون بودند، مشخص است اقداماتی را به هر جهت در خلاف منافع ملی کشور انجام دادند.
*** تحمل برگزاری انتخابات سالم و آزاد برای دشمن "سخت" بود
در آن موقع که اين اتفاقات نيفتاده بود و فقط بحث‌ انتخابات بود، ما بر اساس وظيفه‌ای که داشتيم، قبل از برگزاری انتخابات حرکت‌ها و اتفاقات را رصد می‌کرديم و برای ما اخباری از جاهای مختلف می‌آمد و اخباری از داخل و خارج، آشکار و پنهان چه از طرف رسانه‌ها و چه کسانی که متصدی بودند، برای ما می‌آمد. مجموعه اخبار از ابتدا نشان می‌داد که يک حرکت ديگری در جامعه آغاز شده و هدف‌شان هم مخدوش نشان دادن جمهوری اسلامی است، زيرا جمهوری اسلامی می‌خواهد انتخاباتی مانند انتخابات قبل برگزار کند که دشمن و دوست همه ديده‌اند که انتخابات قبل هم به مثابه يک رفراندوم بوده و همه مردم در حالی که مشکلاتی داشتند، ايثارگرانه در صحنه حضور داشتند و به هر کسی هم که مايل هستند، رأی می‌دهند و انتخاباتی آزاد و سالم بود لذا تحمل آن برای دشمن خيلی سخت بود.
*** بی‌بی‌سی فارسی چند ماه قبل از انتخابات ۸۸ فعال شد
اخباری که در قبل از انتخابات داشتيم، يک تلاش جمعی برخی از رسانه‌های معاند نظام بود و فکر می‌کنم بی‌بی‌سی فارسی هم چند ماه قبل از انتخابات ۸۸ راه‌اندازی شد. روندی که بی‌بی‌سی و بی‌بی‌سی فارسی داشت را شما در همه انتخابات ملاحظه می‌کنيد، حتی هر حادثه کوچکی که در ايران اتفاق می‌افتد، موضع بی‌بی‌سی و به خصوص بی‌بی‌سی فارسی اظهر من الشمس است.
*** عمليات پنهانی عليه انتخابات در حال شکل‌گيری بود
ما آن موقع ‌ديديم دستورالعمل‌هايی آمده بود که به حسب ظاهر، انتخاباتی است و برخی از افراد و گروه‌ها برای به ميدان آوردن هوادارانشان استفاده می‌کنند ولی خيلی تعجب‌آور بود که اين دستور‌العمل‌ها بيش از اندازه تشکيلاتی است و توصيه‌هايی دارند که انتخاباتی نيست. به هر حال اگر فرد در يک فضای آزاد انتخاباتی نامزد يک حزب و گروه يا جناح باشد، برنامه‌ها را معرفی می‌کند، انتخابات همين‌هاست ولی اينکه دستورات تشکيلاتی به صورت جزوات منتشر شده و در اين دستورالعمل‌ها بگويند که شما برويد در فلان جا اين گزارش را بدهيد، نشان از اين بود که يک عملياتی پنهانی عليه انتخابات در حال شکل‌گيری است.
*** جزوات و دستوالعمل‌هايی غربی برای فتنه در ايران/دستورالعمل‌ها بيش از اندازه تشکيلاتی بود
* تسنيم: اين جزوات و دستوالعمل‌ها از سوی کشورهای غربی تغذيه می‌شد؟
- کدخدايی: بله؛ به هر حال در داخل دوستان ناآگاه و ساده‌لوح را داريم و البته دشمنی دشمنان خارجی را نمی‌توانيم انکار کنيم که علنا هم می‌آيند و اعلام می‌کنند. مثلا شما کودتای ۲۸ مرداد را ببينيد. بعد از ۳۰ سال آمدند و علناً اعلام کردند که ما بوديم و اين کار را کرديم و افتخار هم می‌کنيم. حتی افرادشان زنده هستند و با رسانه‌های خارجی مصاحبه می‌کنند ولی ۳۰ سال بعد اين‌ها می‌گويند. ممکن است زمانی اين اعتراف را داشته باشند اما شرايط ما به گونه‌ای بود که برنامه‌ريزی از داخل امکان‌پذير نبود و از خارج آنها دنبال می‌کردند و خيال می‌کردند که همه مردم ما فريب اين مسائل را می‌خورند.

*** انتخابات ۸۸ کمترين تخلفات را داشت
برنامه‌هايی را که ما از آنها ديديم، حکايت از اين بود که اين‌ها از خارج حمايت می‌شوند، دستگاه اطلاعاتی و امنيتی گزارش‌هايی را در اين زمينه داشتند ولی من نمی‌خواهم الان وارد آنها شوم. به هر حال چنين وضعيتی که اتفاق افتاد، ما هوشياری بيشتری داشتيم و به دوستان و همکارانمان تذکرات لازم را داديم و کارهای لازم را انجام داديم که بهانه دست دشمن نيفتد و خوشبختانه انتخابات۸۸ از جمله انتخابات سالم ما بود که کمترين تخلفات را داشت.
معمولاً در هرانتخابات که يک عمليات گسترده و عظيم است، تخلفاتی صورت می‌گيرد و تخلفاتی هم خود نامزدها دارند ولی انتخابات ۸۸ از جمله انتخاباتی بود که ما کمترين تخلفات را تا آن موقع داشتيم. به اين دليل بود که هم ما تدابير نظارتی بيشتری را لحاظ کرديم و هم سعی کرديم برای برخی استان‌ها از استان‌های ديگر ناظر ببريم که اگر خدای نکرده بحث‌های منطقه‌ای هست، اتفاقی نيفتد.

*** نمايندگان کانديداها سلامت انتخابات را تأييد کردند
در تهران هم برای اولين بار آمديم و اعلام کرديم که نامزدهای انتخاباتی می‌توانند در شورای نگهبان نماينده داشته باشند. تا آن موقع چنين چيزی اتفاق نمی‌افتاد ولی اين جزو تدابير شورای نگهبان بود که خوشبختانه آمدند و ناظر بودند. برنامه اين بود که تا پايان رأی‌گيری باشند ولی ما باز هم تمديد کرديم که تا پايان شمارش هم بمانند و خود آنها نيز تاييد کردند که انتخابات مشکلی ندارد و بعداً هم آمدند و اعلام کردند. مثلاً اخيراً و بعد از مدتی اعلام کردند که انتخابات سال ۸۸ انتخاباتی بود که سالم برگزار شد.

*** قانون‌ناپذيری برخی نامزدها عاملی برای اتفاقات سال ۸۸
عامل دوم هم در اتفاقات سال ۸۸ ساده‌لوحی و قانون‌ناپذيری برخی از نامزدها بود که از قانون و مراجع قانونی تمکين نکردند. اين مهمترين نکته‌ای بود که مقام معظم رهبری هم بارها در همان دوره می‌فرمودند که شما از طريق مراجع قانونی پيگيری کنيد و ما حتی آز آنها در شورای نگهبان دعوت کرديم و نمايندگان آنها هم آمدند ولی به راحتی می‌گفتند که ما اين مراجع را قبول نداريم و بايد مراجع ديگری بيايد و هيئت جديد ايجاد شود تا ما شکايات خود را پيگيری کنيم. اين بهانه‌گيری است، وقتی شما در يک جامعه زندگی می‌کنيد و مدعی حقی هستيد، بايد به مراجع قانونی مراجعه کند و اگر ريگی به کفش نداريد، بايد بياييد و بگوييد در همين چارچوب بررسی کنيد و اگر واقعاً تخلفی صورت گرفته، همين مراجع رسيدگی کنند ولی شما اعلام می‌کرديد که اين مراجع را قبول نداريم و حاضر نيستيم به قانون تمکين کنيم و با اين مراجع گفت‌وگو کنيم.
اين موضوعی بود که برای اولين بار در کشور اتفاق می‌افتاد و توسط افرادی که خودشان سوابق قانون‌گذاری و اجرايی داشتند. يک وقت فردی می‌آيد و از اين حرف‌ها می‌زند که سابقه‌ای در نظام ندارد ولی کسانی که خود در رأس امور بودند، خيلی عجيب بود.

*** همه حوادث بعد از انتخابات نشان می‌داد که نمی‌تواند "داخلی" باشد
همه حوادثی که بعد از انتخابات اتقاق افتاد، مثل حوادثی که در راهپيمايی‌ها صورت گرفت و نهايتاً روز عاشورا اتفاقاتی که رخ داد و مقدسات مردم را هتک کردند، نشان از اين بود که اين نمی‌تواند داخلی باشد و مردم ما آنقدر خوب و ايثارگر و فداکار هستند که شايد اصلاً اين‌ها به ذهنشان خطور نمی‌کند. طبيعی است که دشمنان ما که از اول انقلاب منتظر فرصت هستند آمدند و تلاش‌‌هايشان را ادامه دادند که خوشبختانه با حضور مردم و تدابير رهبری معظم انقلاب همه اين‌ها نقش بر آب شد و الحمدلله می‌بينيم الان بعد از آن سال انتخاباتی هم برگزار شد و کشور نيز به سمت توسعه و پيشرفت حرکت می‌کند.
تسنيم: آقای دکتر! در مورد فتنه ۸۸ به دو مطلب اشاره کرديد؛ يکی ساده‌لوحی برخی سياسيون و نامزدهای انتخابات و ديگری طرح بحث "تقلب" در انتخابات که در خارج از کشور مديريت شد. من می‌خواهم در مورد موضوع "تقلب" بپردازم. به قول آقای ابطحی "تقلب" اسم رمز آشوب بود و يا آقای حجاريان بعد از ۴ سال در گفت‌وگو با خبرگزاری تسنيم گفت تقلب در انتخابات ۸۸ نشد و حتی وی تأکيد داشت که در انتخابات ۸۸ تخلف هم نشد. پس طرح چنين موضوعی در فضای بعد از انتخابات از سوی نامزدهای انتخاباتی که ثابت هم نشده بود و هنوز هم نتوانستند ثابت کنند، به نوعی تهمت به نظام اسلامی بود. با توجه به اينکه حضرتعالی از حقوقدان‌های برجسته کشور به شمار می‌آييد، نظرتان در مورد "تهمت" به نظام اسلامی و جمهوری اسلامی در قاموس قانونی و مبانی حقوقی چيست؟
- کدخدايی: از لحاظ واقعه به هر حال تهمت‌هايی که زده می‌شود، تهمت به افراد اشخاص است و قانون هم مجازات‌هايی را در نظر گرفته است که از حوصله بحث‌های ما خارج است و در حوزه مقامات و مسئولين و مراجع مشخص شده است و مجازات‌های خاص خودش را هم دارد.
اما من سؤالم اين بود که شما اگر اين مطلب را که می‌گوييد، حتی در اوج همان مسائل انتخابات و جلسه‌ای که من بارها عرض کردم خدمت حضرت آقا بوديم، يکی از نمايندگان آن‌ها که ‌حالا هم سمتی در کشور دارد، بعد از اينکه صحبت‌هايی شد، نوبتش که شد، عرض کرد ‌ما می‌دانيم هيچ‌گونه تقلب و تخلفی صورت نگرفته است اما مشکل ما با شخص کانديدايی است که برنده شده است. پاسخ اين بود که اين نکته‌ای ديگر است. اگر شما آنجا يعنی ۲۶ خرداد که چند روز از انتخابات گذشته بود و داريد اعلام می‌کنيد که تقلب و تخلفی صورت نگرفته چرا اين را بيرون نمی‌گوييد و چرا نمی‌رويد مثلاً آن نامزدی را که شما در ستادش بوديد، قانعش کنيد که آقای فلانی من به عنوان نماينده شما شهادت می‌دهم که هيچگونه تقلب و تخلفی صورت نگرفت؟ اين‌ها برای مردم سؤال است. آيا شما اين کار را کرديد و رفتيد قانعش کنيد و توضيح بدهيد؟ ممکن است رفته باشيد و او قبول نکرده باشد، بياييد و اين را به مردم بگوييد و از آن ها تبری بجوييد.
بعدها در همين ماه‌های اخير شنيدم در جايی گفته بودند، ولی سؤال اين است که آن موقع چرا نگفتيد؟ يعنی ۲۷ خرداد بايد بيرون بياييد و بگوييد من ديروز در خدمت آقا اين شهادت را دادم. برای مردم ما سؤال است که اگر واقعا تقلبی صورت گرفته است، چرا نمی‌آييد و از مراجع قانونی پيگيری کنيد؟ شورای نگهبان شما را دعوت می‌کرد که بياييد مطالبتان را بگوييد و مدارکتان را بياوريد و ما بررسی می‌کنيم، شما نيامديد و حتی نماينده‌های خود را نيز نفرستاديد.

*** توطئه " تقلب" از بيرون تنظيم شد/افراد ساده‌لوحی در داخل تهمت بزرگی به نظام زدند
شورای نگهبان گفت که بياييد و بازشماری رندومی انجام بدهيم و يا پيشنهادهايی را که شما داشتيد و گفتيد که در فلان استان و فلان استان شمارش شود، آنهايی که اين ويژگی‌ها را دارد، آيا ما نپذيرفتيم؟ در مقابل گفتيم اگر اين کار شد و هيچگونه تقلب و تخلفی صورت نگرفته بود، شما شجاعانه بياييد و اعلام کنيد که اشتباه کرده‌ايد ولی نپذيرفتيد. وقتی اين‌ها را کنار هم می‌گذاريم، حکايت از اين دارد که مسئله‌ ساده‌ای نبود که يک شخص بيايد و تصميم بگيرد.
اين‌ها از بيرون تدبير شده و توطئه از بيرون تنظيم شده و در داخل افراد ساده‌لوحی آمدند و تهمت بزرگی را به نظام زدند که خب تهمت به يک شخص در قانون مجازات، مجازاتی سنگين دارد. تهمت به ۷۰ ميليون نفر چه وضعيتی خواهد داشت؟ بايد تصاعدی بالا رود. تهمت به نظامی که آبروی اسلام بوده و تمام هم‌ و‌ غمش حرکت در جهت آموزه‌های دينی بوده، تهمت خيلی سنگين‌تر از اين‌هاست و من فکر می‌کنم قوانين ما هم برای مجازات واقعی اين‌ها که الان اگر بخواهد دادگاهی تشکيل شود و اين افراد را مجازات کند، کافی نيست. سنگين‌ترين مجازات ما چيست؟ در قبال جرمی که اين‌‌ها مرتکب شدند، قوانين مجازات ما قادر نيستند که مجازات واقعی اين افراد را اعمال کنند.

*** قوانين تجمعات در دوره سران داخلی فتنه وضع شد
* تسنيم: آقای دکتر! " اسم رمز آشوب" مطرح شد و مردم را به اردوکشی خيابانی دعوت کردند و برای اردوکشی خيابانی به اصل ۲۷ قانون اساسی اشاره کردند که وقتی راهپيمايی بدون سلاح و مخل مبانی اسلام نباشد، قانونی است، در صورتی که مشاهده شد همين اردوکشی خيابانی روز ۲۵ خرداد زمينه‌ای برای آشوب جريان‌های معاند نظام فراهم آورد. خب! يکی از وظايف شورای نگهبان "تفسير قانون اساسی" است. اصل ۲۷ قانون اساسی در منظر قانون اساسی چگونه است؟ آيا نياز به مجوز در اين اصل وجود ندارد؟
- کدخدايی: خب! ما در حقوق وقتی از اصول قانون اساسی صحبت می‌کنيم ممکن است اصول قانون اساسی مطالبی را بيان کند و جزئيات آن را به قانون واگذار کند و يا دولت و مجلس در مواقعی قوانينی وضع کنند. قوانينی که در رابطه با تظاهرات و تجمع در کشور وضع شده است، سابقه طولانی دارد، برای همان دوره‌هايی است که خود آقايان مسئولين دوره بودند.

*** تجمع بدون مجوز "غيرقانونی" است
اين قوانين مقرر کرده که اگر کسی می‌خواهد تجمعی به پا کند، بايد اجازه بگيرد و اگر اجازه نگيرد، تجمع غيرقانونی است. بالاخره قانون وضع شده و نمايندگان مجلس آن را تصويب کرده‌اند، آيا شما می‌توانيد بگوييد که من اصل قانون اساسی را قبول دارم ولی قانون را قبول ندارم؟! شما که مرجع قانون‌گذاری نيستيد. مرجع قانونگذاری آن نماينده‌ای است که من و شما به آن رای داده‌ايم و رفته است مجلس و تصويب شده و به شورای نگهبان رفته و مغايرت آن با شرع و قانون اساسی بررسی شده و الان قانونی لازم الاجرا شده است. اين سفسطه است که بگوييد من فقط قانون اساسی را قبول می‌کنم و لا غير. مگر شما مرجع قانون‌گذاری هستيد؟
زمانی حضرت امام در مباحث سياسی که نقل شده بود کسی گفته من آن قانون را قبول ندارم، امام فرموده بودند قانون تو را قبول ندارد. من به عنوان عضو شورای نگهبان و کسی ديگر به عنوان نماينده مجلس يا هر کسی در دولت حضور دارد، ممکن است که نسبت به تصويب قانونی رأی مخالفی داشته باشد ولی وقتی قانون تصويب شد برای من لازم‌الاتباع است و من نمی‌توانم فردا بروم بيرون و بگويم چون من به اين قانون رأی نداده‌ام، آن را قبول ندارم. بالاتر از اينکه نيست. شما کجا بوديد؟ قوانين در زمان خودتان تصويب شده‌اند که به استناد قانون اساسی تخلف از قانون است. مانند کسانی که می‌خواهند به آيات قرآن سفسطه کنند "فويل للمصلين" آن را می‌‌گيرند و بقيه را نمی‌گيرند. اين ايه شريفه ادامه دارد و قانون اساسی ما هم بلا تشبيه ادامه دارد، ادامه آن قانون عادی است.
من ممکن است بروم و پيگيری‌هايی را کنم و ببينم کسی که متصدی اجرای قانون است، قانون را اجرا نمی‌کند، بايد اعتراض کنم اما همان قانون راه اعتراض را گفته است. مثلاً در مصوبات قانون گفته که برويد به ديوان عدالت اداری شکايت کنيد. در مسائل عمومی می‌گويد برويد و به دادگستری شکايت کنيد. حالا فردا کسی جرمی را مرتکب شد، بروم آنجا بايستم و جرم ديگری را مرتکب شوم؛ قانون هر دوی ما را مجازات می‌کند. اگر کسی نسبت به من جرمی را مرتکب شد، وظيفه من اين است که از طريق محاکم دادگستری پيگيری کنم.
* تسنيم: در آن زمان می‌گفتند اگر بدون حمل سلاح باشد و مخل مبانی اسلام نباشد، راهپيمايی آزاد است...
- کدخدايی: اصلاً بحث اين‌ها نيست، قانون گفته هر‌گونه تجمع خلاف قانون است و اگر آمده که بدون حمل سلاح مجاز است اما شرايط آن را هم گفته و شرط اول آن اخذ مجوز از وزارت کشور است، بنابراين وقتی مجوز ندارد، نمی‌تواند برود و اين کار را انجام دهد. هم خلاف قانون و هم خلاف قانون اساسی است. ما که نمی‌توانيم در مقام مفسر قانون اساسی تخلفی را مرتکب شده و بگويم که اين قانون را قبول دارم ولی اين قانون را قبول ندارم. اصلاً اين فلسفه نظم عمومی که در جوامع مختلف پذيرفته شده است، همين است. چرا وقتی به کشورهای خارجی می‌رويد، به شما گفته می‌شود از اين مسير بايد حرکت کنيد، در اينجا باشيد و در اين جا نباشيد؟ همه آن در قانون آمده و نظم می‌گويد که اين کار را انجام بده و اگر انجام ندهيد، خلاف قانون است. اگر اين طور نباشد که سنگ روی سنگ بند نمی‌شود.
* تسنيم: آقای دکتر! همانطوری که شما گفتيد طرح "تقلب"، اردوکشی خيابانی و ... از مصاديق بی‌قانونی و تخلف‌های آشکار است که در مبانی حقوقی "جرم" محسوب می‌شود و مجازات آن هم در قانون مجازات اسلامی آمده است. از لحاظ حقوقی چه اقداماتی بعد از انتخابات سال ۸۸ صورت گرفت که در قاموس عدالت و دادگاه می‌تواند جرم باشد و مجازات‌های آنها به چه صورت خواهد بود؟
- کدخدايی: مسئله مهم همان جرم ابتدايی بود که پذيرش يا عدم پذيرش حکم يک مرجع نظارتی است که به خودی‌خود جرم نيست ولی وقتی دستوری را مقامی داده و شما قبول نمی‌کنيد و مرتکب جرائم جديدی می‌شويد، اين‌هاست که وضعيت را نسبت به شما تغيير می‌دهد. بحث ما اين بود که شما اگر نظری را قبول نداريد، خيلی خوب بايد ساکت شويد. مثل کسی که در دادگاه محکوم می‌‌شود و کار ديگری نمی‌تواند بکند، اما اگر مطلب ديگری نداريد، خلاف است که برويد و مرتکب اعمال ديگری شويد و نظم را به هم بزنيد.
*** حمله به خانه‌های مردم مصداق "شورش" است/"مسبب" و "مباشر" شورش مسئوليت دارند
اينکه اعتراض کرده و در خانه‌های مخفی توطئه کنند که چگونه با مردم و نيروهای نظامی و انتظامی برخورد کنند، در جايی رفتند و به پايگاه بسيج حمله کردند و در جايی به خانه‌های مردم حمله کردند. همه اين‌ها مصداق "شورش" و تخريب اموال عمومی و مردم است. هر کدام از اين‌ها در قانون مجازات، مجازات خاص خودش را دارد و هم "مسبب" و هم "مباشر" مسئوليت دارند. من نمی توانم اينجا باشم و مردم را تحريک کنم و در اثر تحريک عده‌ای بروند و خساراتی به ديگران وارد کنند و بگويم که من مسئول نيستم و در خانه و اتاق خود نشسته بودم، شما داريد تحريک می‌کنيد.

*** تاکنون مسببين فتنه ۸۸ مجازات نشدند
مثلاً ما از نامزدها دعوت کرديم که بيايند در شورای نگهبان اما به جای اينکه به ما پاسخ دهند، ما پاسخمان را در بی‌بی‌سی و رسانه‌های خارج از کشور ديديم و اين برای من خيلی عجيب بود. طرف شما شورای نگهبان بود و همان ناظر بر انتخابات بود و شما اگر اعتراضی داريد، طبق قانون بايد به همان جا طبق قانون مراجعه کنيد، اينکه به سايت‌های خارج می‌گوييد، علتش چيست؟ برای اينکه مردم را تحريک کنند. مردمی که به خيابان‌ها می‌آيند و عده‌ای که طرفدار شما هستند، به حسب ظاهر برای طرفداری از شما می‌آيند. چرا از آنها دعوت نمی‌کنيد که در منازل خود بنشينند و اجازه دهند دستگاه‌های ذيربط مسئله را بررسی کنند. چه روشی داريد که ادله خود را بيان کنيد. وقتی اين‌ها را کنار هم می‌گذاريد، می‌بينيد جرايمی که مرتکب شدند در طول حوادث بعد از انتخابات ۸۸؛ مجموعه‌ای از اتهامات متوجه آنهاست که نيازمند يک دادگاهی است که بررسی کند و رأی عادلانه‌ای بدهد. در قبال اين حوادث تاکنون هيچگونه مجازاتی برای اين‌ها صورت نگرفته است؛ چه مسببين و چه افرادی که در فتنه دست داشتند.
* تسنيم: آقای دکتر! به "تهديد"، "آشوب" و "شورش" اشاره کرديد. با توجه به اينکه شما از حقوقدان‌های برجسته هستيد، از لحاظ مبانی حقوقی "شورش" چه مجازاتی را در قانون دارد؟
- کدخدايی: در مورد بحث‌های فقهی و حقوقی بايد مرجعی شکل گيرد و بررسی کند و ببيند که اين اعمال کدامشان قابل انتصاب هست و کدامشان نيست. وظيفه مرجع قضايی است و من الان نمی‌توانم اظهار‌نظری کنم ولی نيت‌ها را نمی‌توان ناديده گرفت. من روز قدس همان سال در مسير نماز جمعه و راهپيمايی بودم که در ميدان وليعصر عده‌ای به طرفداری از اين نامزدها آمدند و ماشين مردم را تخريب می‌کردند، واقعا چه توجيهی دارند؟

*** با تحريک سران داخلی فتنه برخی دست به تخريب اموال مردم زدند
* تسنيم: از لحاظ حقوقی چگونه بايد در نظر گرفت؟
- کدخدايی: تخريب اموال مردم است. هم ضامن خسارت‌هايی است که به مردم وارد شده است و هم به دليل اغتشاش و تهديد مردم و ... همه اين‌ها بايد مجازات عمومی هم بشوند که در قانون مجازات دارد. نمی‌توانند بنشينند کناری و بگويند که ما هيچ‌ کاره بوديم. اين‌ها براساس تحريک‌های شما آمدند. خود کسانی که با شما نزديک بودند و به شما می‌گفتند که مردم را به آرامش دعوت کنيد، ولی شما اين کار را نمی‌کرديد، چرا؟ اجازه می‌داديد مسئله در فضايی آرام حل شود. مردم تکليف را در ۹ دی روشن کردند و به ندای حضرت امام و رهبری معظم انقلاب پاسخ دادند که هميشه حضور آگاهانه مردم را توصيه می‌کردند.
کلام امام (ره) را در گذشته و در وصيتنامه ايشان ببينيد و همچنين فرمايشات مقام معظم رهبری. مردم آمدند تکليف را روشن کردند و طبيعی هم بود، مردم خودشان مثل هميشه در همه جاهايی که نيازمند حضور مردم بوده، به صحنه آمدند و تکليف را يکسره کردند ولی روسياهی آن برای چه کسی ماند؟ بهتر نبود در يک مسير قانونی که همه شما را دعوت کردند به اينکه از اينجا اقدام کنيد، حرکت می‌کرديد و اين همه هزينه برای مردم درست نمی‌کرديد؟

*** خسارت‌های اقتصادی به جمهوری اسلامی در اثر وقوع فتنه
الان تازه کسانی طلبکار می‌شوند می‌گويند که اين‌ها بايد چنين و چنان شوند و مسائلی که متاسفانه از رسانه‌ها می‌شنويم. آن مسائل و حوادث و اتفاقات ناگوار را يادشان رفته. چه خدشه‌ای به چهره جمهوری اسلامی ايران مخصوصا در خارج از کشور زدند. در خارج از کشور برخی از اقداماتی که به هر حال داشت به نفع جمهوری اسلامی ايران اتفاق می‌افتاد، با اين حرکت‌هايی که صورت گرفت، متوقف شد و اين خسارت‌هايی که به ايران وارد شد، اصلا قابل جبران نيست. خسارت‌های اقتصادی که در اثر وقوع اين فتنه به جمهوری اسلامی ايران وارد شد. اين‌ها را نمی‌دانم کدام دادگاه می‌تواند رسيدگی کند. آيا امکان رسيدگی اصلا وجود دارد؟ بخشی از اين‌ها را بايد فقط به آخرت واگذار کنيم.کسانی که مرتکب اين اقدامات و هزينه برای ايران شدند، در آن دنيا پاسخگو باشند.

*** برخی از بنگاه‌های اقتصادی بعد از فتنه با ما همکاری نکردند
* تسنيم: گفتيد که خسارت‌های اقتصادی در اثر وقوع فتنه به جمهوری اسلامی وارد شد. مطلبی که به ذهنم رسيد، مذاکرات ايران و ۱+۵ در موضوع هسته‌ای است. در اين دوره مشارکت مردم در انتخابات ۷۵ درصد بود که آقای روحانی از اين حضور مردم در صحنه بين‌المللی خيلی استفاده کردند و به نوعی اقتدار جمهوری اسلامی را در صحنه بين‌المللی را به رخ جهانيان می‌کشدند و با همين حضور ۷۵ درصدی توانستند مذاکرات ايران و ۱+۵ را به عنوان جزيی از مسائل بين‌المللی را به خوبی جلو ببرند. در سال ۸۸ حضور مردم ۸۵ درصد بود ولی مشکلات در صحنه بين‌المللی دچار ضعف‌هايی شديم که برخی کارشناسان مسائل می‌گويند فتنه ۸۸ نقش موثری داشت. اين کارشناسان می‌گويند از اين منظر می‌توان گفت که حقوق مردم در عرصه بين‌المللی تضييع شد و انعکاس آن را نيز در داخل کشور هم مشاهده کرديم. از لحاظ حقوقی می‌توان "تضييع حقوق مردم" را در بررسی مجازات‌های سران داخلی فتنه در نظر گرفت؟
- کدخدايی: بله! من عرض کردم واقعا اگر بخواهيم اين‌ها را حساب کنيم موارد آن بسيار زياد است. برخی از بنگاه‌های اقتصادی خارجی که با ما مراوده اقتصادی داشتند، اعلام کردند که با ما همکاری نمی‌کنند. چگونه همه اين‌ها را احتساب کنيم؟! البته انتصاب آنها راحت است. بالاخره به وجود آورنده چنين وضعيتی خود کسانی بودند که در فتنه نقش داشتند ولی چگونه مجازات کنيم. خيلی سخت است که بتوانيم دادگاهی را پيدا کنيم که اين دادگاه بتواند بطور واقعی اين افراد را محاکمه کند يعنی بر اساس آن اتهاماتی که به آنها وارد است و جرايمی که مرتکب شدند، مجازاتی واقعی داشته باشيم. فکر می‌کنم که اگر دادگاهی داير شود و اگر خيلی ماهر باشد، تنها می‌تواند بخشی از اين جرايم و اتهامات را بررسی کند و بخش اعظم آن بلارسيدگی خواهد ماند متاسفانه.
واقعيت اين است که اگر اتهامات و جرايم و هزينه‌هايی که برای نظام ايجاد کردند را بر يک کفه ترازو بگذاريد، ببينيد که چه مجازاتی را مقابل آنها می‌توانيم بگذاريم. اين‌ها را فارغ از اينکه پيشگويی کنيم در يک قضاوت مردمی اين‌ها خسارت‌هايی است؛ اصلاً يک رسانه مردمی بيايد و خسارت‌ها را فهرست کند (خسارت‌های داخلی و خارجی) بخشی از بی‌اعتمادی‌هايی که اين‌ها موجب شدند در خارج از کشور بوجود بيايد، بخش‌های اقتصادی و حقوقی و همه اين‌ها، بعد در قبال آن ها بگوييم که اين مجازات‌ها را هم دارد، بعد ببينيم اصلاً می‌توان تطبيق داد. به نظر می رسد اين خساراتی که ما در فتنه بر اثر اين نادانی‌ها و عدم پذيرش قانون دچار شديم، خيلی سنگين‌تر است. لازم نيست الان ما قضاوتی داشته باشيم. قضاوت ما همين فهرست هزينه‌هاست که اگر جايی داشته باشد، کفايت می‌کند که ببينيد هزينه‌ها چقدر برای ما سنگين تمام شد.

*** «حصر» مجازات تلقی نمی‌شود/ «حصر» اقدام «تأمينی موقت» است
* تسنيم: بر اين اساس و طبق گفته‌های حضرتعالی "حصر" آقايان موسوی و کروبی در مقابل جرايم اصلی آن خيلی کم است. از لحاظ حقوقی موضوع حصر را چگونه می‌بينيد؟ در مقابل اين همه جرايمی که مرتکب شدند و هزينه‌هايی که برای نظام اسلامی به وجود آوردند؟
- کدخدايی: "حصر" به عنوان مجازات تلقی نمی‌شود. "حصر" يک اقدام "تنبيهی موقت" و اقدام "تأمينی موقت" است برای اينکه امنيت حفظ شود يعنی برای اينکه الان امکان رسيدگی نيست. "حصر" يک اقدام اوليه است که مقامات قانونی برای اينکه امنيت حفظ شود، اتخاذ کردند. حالا در آينده ببينيم چگونه بايد به اين اتهامات و جرايم رسيدگی شود. در قالب حقوقی يک اقدام تامينی موقتی است.
* تسنيم: پس به دليل اينکه "حصر" مجازات محسوب نمی‌شود، "رفع حصر" نيز معنايی ندارد مگر اينکه زمان رسيدگی به جرايم فرا رسيد و آقايان موسوی و کروبی در دادگاه حاضر شوند؟
- کدخدايی: بايد به موارد رسيدگی شود و بالاخره تخلفاتی صورت گرفته؛ بايد ببينيم که تبرئه می‌شوند و يا محکوم می‌شوند. به هر حال بايد رسيدگی شود. "حصر" يک اقدام تامينی است و نهادهای قانونی ما تصميمی گرفته‌اند. مثل اينکه شما وقتی می‌بينيد که در مرزها ناامنی‌ ايجاد می‌شود و الان نمی‌توانيد کار قضايی خاصی انجام دهيد و می‌آييد سيم خاردار و يا ديوار می‌کشيد که موقتاً امنيت را برای مردم آنجا تامين کند تا بعداً يک کار اساسی کنيد. به اين کار می گويند يک اقدام تامينی. مراجع قانونی تصميم گرفته‌اند و به نظرم تصميم آنها قانونی است.
تسنيم: زمانی که آن مرجع قانونی تصميم خود را مبنی بر اينکه ديگر "حصر" ادامه نداشته باشد، بردارد، اين اشخاص فقط بايد در دادگاه حاضر شوند؟
- کدخدايی: بايد به هر حال وضعيت روشن شود و دادگاهی تشکيل شود و به اين اتهامات رسيدگی شود.
تسنيم: با توجه به مواردی که در مورد جرم‌های سران داخلی فتنه گفتيد و البته تخصص شما هم در رشته حقوق است، می‌توانيد در مورد حکم مجازات آقايان موسوی و کروبی نظر دهيد؟
- کدخدايی: اين را بايد برويم در دادگاه ببينيم که قاضی رسيدگی کننده چه رأی‌ای می‌دهد. الان نمی‌توانم عرض کنم که چه مجازاتی و نمی‌شود پيشگويی کرد ولی به هر حال آنچه واقعيت دارد، اين است که اين تخلفات و جرايم اتفاق افتاده است و مشخص است که عاملين چه کسانی هستند و بايد در دادگاه رسيدگی شود.
* تسنيم: پس بعد از "حصر" همه چيز به دادگاه و رأی قاضی برمی‌گردد؟
- کدخدايی: ببينيد بحث حصر اقدام تامينی همان مرجعی است که وضعش کرده و همان می‌تواند نظر دهد. من نمی‌توانم اينجا بنشينم و بگويم که دادگاه استان تهران چه رأيی درباره شما می‌دهد. اصلا به من ربطی ندارد که نظر دهم. به نظر من آن مطالبی که در رسانه‌ها مطرح می‌شود، هيچ مبنايی ندارد و بعضی می‌آيند و می‌گويند که بايد اين طور شود و دادگاه بايد اين رای را دهد. بايدی ندارد. قاضی دادگاه مستقل است و بر اساس ادله و مدارک بايد رأی دهد. در هر رأی‌ای ممکن است به تبرئه يا به محکوميت برسد، بنابراين اصل اين است که ما نيازمند يک رسيدگی قضايی هستيم و هر وقت که آن رسيدگی قضايی شروع شد، قاضی و دادگاه هم تصميم می‌گيرد.
* تسنيم: آقای دکتر! در ادامه می‌خواهم در مورد حماسه ۹ دی با شما صحبت کنيم. حماسه‌ای که برای هميشه در تاريخ انقلاب اسلامی ثبت شد. "۹دی" بعد از غائله عاشورای ۸۸ اتفاق افتاد که دين و مکتب عاشورا هتک حرمت شد. برخی معتقدند غائله روز عاشورا تأثير زيادی در حماسه ۹ دی داشت. نظر شما در رابطه با خلق حماسه ۹ دی توسط مردم چيست؟
- کدخدايی: بايد واقعا از حضور مردم خوبمان قدردانی کنيم, در بخش اول: هر جايی نظام مقدس جمهوری اسلامی ايران نيازمند حضور فداکارانه و ايثارگرايانه مردم بود، مردم در صحنه بوده‌اند و مثال‌های آن هم زياد است و همه هم می‌دانند. مثل اوايل انقلاب و جنگ تحميلی، حوادث فتنه۸۸ و ... همه اين‌ها حضور آگاهانه و پرشور و ايثارگرايانه مردم را ثابت کرده است، فرقی نمی‌کند چه باشد.
اگر در طول سال حادثه‌ای هم نداشته باشيم، در ۲۲ بهمن مردم احساس وظيفه می‌کنند که به ميدان بيايند زيرا به نظام دينی خودشان، به جمهوری اسلامی ايران و اسلام احساس دِين دارند و آن را از خود می‌دانند و جدايی ندارند. خب! وقتی مردم ايثارگرايانه پای همه مسائل هستند، طبيعی است که سر مسائل کوچکی که اتفاق می‌افتد، مثل بحثی که دشمن در ۸۸ داشت که می‌خواست به نوعی ضربه‌ای به نظام بزند، به صحنه آمدند.
البته هر کدام از اين‌ها می‌تواند عاملی برای آن حادثه عظيم "۹ دی" باشد ولی واقعيتش اين بود که مردم احساس کردند که دشمن هر روز دارد جسورتر می‌شود. وقتی بحث ساده انتخابات را می‌بينيد که بالاخره مردم رأيی دادند و کسی برنده شده، ساده است و ۴ سال بعد کس ديگری می‌آيد. خيلی مسئله مهمی نيست که آنقدر داريد برای‌ نظام هزينه می‌تراشيد ولی وقتی از اين بحث ساده گذشتيم و آمديم به روز قدس و شعارهايی که دادند. واقعا شعارهای چه کسانی بود؟ شعارهای دشمن بود و افرادی که به همين نامزدهايی که خود را به عنوان نامزد معترض معرفی می‌کردند، منتسب بودند.
برای ما و همه دنيا روز قدس، روز مقدسی است، بنيانگذار جمهوری اسلامی ايران، حضرت امام (ره) آمد و آن را آگاهانه و با يک تدبير خاصی عنوان کرد که بعنوان يکی از موارد استراتژيک ما شناخته می‌شود، بعد اينها اينگونه رفتار کردند و از آن گذشتند و از طرفی هم در عاشورا مقدسات دينی و مردمی که آمدند برای عزاداری در خيابان‌ها بودند را هتک می‌کنند. خب! واقعا خيلی شرم‌آور بود که شما غرفه‌ای را که برای پذيرايی عزاداران آقا امام حسين(ع) شکل گرفته است، تخريب کنيد و تابلوها و اعلاناتی را که منتسب به ائمه معصومين هست، هتک حرمت کنيد.
مردم ديگر تحمل نداشتند و ديدند که دشمن دارد از طريق يک عده‌ای ناآگاه فضايی را دارد به وجود می‌آورد که شايد ديگر نوبت مردم باشد که خود به اين دشمنی‌ها و کينه‌ها پاسخ دهند که آن حادثه عظيم ۹ دی شد که در تاريخ جمهوری اسلامی ايران بعنوان يوم الله (به تعبير امام) خواهد ماند، الی يوم القيامه...و برگ زرينی بود از يک جهت بر تاريخ ايران از جهت فداکاری مردم ما و اينکه به جای اينکه مسئولين و دولت و مقامات بخواهند با اين حرکت‌ها برخورد کنند، خودِ مردم آمدند و يک اتمام حجتی با دشمن بود. شما ملاحظه کرديد که وقتی مردم آمدند، دشمن عقب‌نشينی کرد و جامعه رو به آرامش رفت و تاکنون هم خوشبختانه مشکلی نداشتيم.
* تسنيم: آقای دکتر! فتنه ۸۸ علی‌رغم همه تبعات منفی‌ای که برای مردم و نظام اسلامی ما داشت، از بعضی جهات می‌توان تبعات مثبتی را برشمرد. از جمله اينکه رهبر معظم انقلاب هم فرمودند اين فتنه نظام را واکسينه کرد. به نظر شما چه تبعات مثبتی حاصل فتنه ۸۸ بود؟
- کدخدايی: باز دوباره به فرمايشات حضرت امام و مقام معظم رهبری برگرديم که حضور مردم هميشه برکاتی داشته و علاوه بر اينکه در آن مقطع موضوع خاصی مطرح بود، مثلاً جنگ تحميلی که حضور مردم آمد و آن‌را حل کرد، بحث فتنه۸۸ و ... يک برکت ديگری که دارد، افزايش آگاهی مردم نسبت به اهميت جمهوری اسلامی و دشمنی‌هايی که دشمنان به نظام مقدس جمهوری اسلامی ايران دارند و اينکه اگر بخواهند شاهد رشد و پيشرفت کشورشان باشند، هيچ راهی جز اتحاد و وحدت و انسجام نيست.
انسجام مردم با ايمان که از ابتدا به دنبال اجرای احکام اسلامی بوده‌اند و اين کار را با وحدت می‌توانند پيش ببرند. شما می‌بينيد که حضرت امام در باب وحدت بين مردم و مسلمين چه فرمايشات گهرباری دارند و تاريخ هم نشان داده است هر جايی که مردم با همديگر منسجم و متحد باشند، دشمن نمی‌تواند هيچ کاری کند ولو اينکه امکانات‌مان کم باشد اما اگر تفرقه ايجاد شد براحتی دشمن ورود پيدا می‌کند.

*** مهمترين دستاورد "۹ دی" فهم به الزام وحدت و انسجام مردم است
لذا من فکر می‌کنم مهم ترين دستاورد ۹ دی همين فهم به الزام وحدت و انسجام مردم در داخل کشور است که خوشبختانه مقام معظم رهبری هم در اين يک سال گذشته توصيه‌هايی که به مردم داشتند، برگشت به اقتدار داخلی است و اين وحدت است که اقتدار داخلی را به وجود می‌آورد و اگر مردم ما به صورت منسجم عمل کنند، قطعا ما از جهت داخلی يک اقتداری را بدست خواهيم آورد که اين اقتدار داخلی در مواجهه با دشمن خارجی چه مذاکره باشد و چه هر شکل ديگری می‌تواند مؤثر باشد.
تسنيم: آقای دکتر! از وقتی که به ما داديد ممنونيم.
- کدخدايی: خواهش می‌کنم. من هم از شما ممنونم.
*** گفت‌وگو از سيدمحمدمهدی توسلی